10 C 210/2023-42 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 12. 6. 2023, ve znění opravy návrhu ze dne 20. 7. 2023, kdy změna žaloby byla usnesením zdejšího soudu ze dne 21. 7. 2023, č. j. [číslo jednací], připuštěna, se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení 19 597,68 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitelka“) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu tvořil předpis splátek. Na základě uvedené smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč, kdy se žalovaný zavázal vrátit jistinu spolu s částkou 21 480 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Smlouvou se tak žalovaný zavázal uhradit celkovou dlužnou částku ve výši 46 480 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč, splatnost poslední splátky připadala na 24. 10. 2021. Žalovaný si sjednanou jistinu v hotovosti převzal při podpisu smlouvy, avšak sjednanou částku původní věřitelce neuradil řádně a včas, když hradil toliko částečně ve výši 22 319,99 Kč a dostal se do prodlení s úhradou jistiny ve výši 13 534,31 Kč a zůstatku smluvního příslušenství ve výši 10 625,70 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původní věřitelce právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, konkrétně za období od 25. 10. 2021 do 15. 1. 2023 ve výši 6 063,37 Kč. Pohledávka za žalovaným byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k 3. 2. 2023 postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný však na žalovanou částku žalobkyni ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne 24. 5. 2023. Žalovaná částka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 13 534,31 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 063,37 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 203,36 Kč (zahrnující nesplacený úrok ve výši 711,56 Kč a postoupený smluvní úrok za období od 25. 10. 2021 do 16. 1. 2023 kapitalizovaný částkou 2 491,80 Kč), úroku z prodlení za období od 25. 10. 2021 do 16. 1. 2023 kapitalizovaný částkou 1 412,02 Kč, a částky 9 914,14 Kč dopovídající neuhrazeným poplatkům. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], předpisu splátek, žádosti o úvěr a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že původní věřitelka se zavázala žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč s náklady spotřebitelského úvěru ve výši 21 480 Kč. Žalovaný tak měl původní věřitelce zaplatit celkem 46 480 Kč, splatných ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek či zesplatněné jistiny byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 2. 2023, přílohy [číslo] potvrzení o zaplacení úplaty, soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 5. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dluhu. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Původní věřitelka jakožto právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] poskytla žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovaný měl dlužnou částku společně s náklady úvěru, tedy celkově částku 46 480 Kč žalobkyni zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po 3 320 Kč, splatnost poslední splátky připadala na 24. 10. 2021. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou byla sjednána povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Žalovaný však svůj závazek nesplnil řádně, když na jistině úvěru dluží 13 534,31 Kč, na neuhrazených poplatcích 9 914,14 Kč, na kapitalizovaném úroku 3 203,36 Kč a žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 6 063,37 Kč. Následně došlo k postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný řádně informován. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil ani poté, co k tomu byl žalobkyní vyzván předžalobní výzvou. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, a proto jí vyhověl, když mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uvedené smlouvy, neboť svůj závazek řádně nesplatil a původní věřitelce nevrátil částku 13 534,31 Kč, na neuhrazených poplatcích 9 914,14 Kč, a na kapitalizovaném úroku 3 203,36 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku ve smyslu § 1968 o. z., má žalobkyně právo dle § 1970 o. z. na zákonný úrok z prodlení, za období od 25. 10. 2021 do 16. 1. 2023 kapitalizovaný částkou 1 412,02 Kč, dále z částky 13 534,31 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení, jakož i právo na smluvní pokutu dle § 2048 o. z. ve sjednané výši 0,1 % z dlužné jistiny denně za období od 25. 10. 2021 do 15. 1. 2023 ve výši 6 063,37 Kč. Pohledávku za žalovaným včetně příslušenství původní věřitelka platně postoupila na žalobkyni v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů shledal soud podanou žalobu důvodnou, a proto jí výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 928 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 476 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 597,68 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí věc, předžalobní výzva a sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.