10 C 254/2023-28 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 12. 6. 2023 po žalovaném domáhala zaplacení 13 752 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, jejímž předmětem bylo životní pojištění„ [anonymizována dvě slova] životní pojištění“, s počátkem pojištění 1. 7. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 603 Kč měsíčně. Pojištění zaniklo ke dni 1. 4. 2022 z důvodu neplacení pojistného ze strany žalovaného. Za období od 1. 11. 2021 do 1. 4. 2022 žalobkyně po žalovaném požadovala uhradit částku ve výši 13 752 Kč, sestávající z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni nevyrovnal ani v reakci na zaslanou předžalobní upomínku ze dne 25. 8. 2022. 2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se nedostavil k jednání, ani se neomluvil, ač byl k jednání řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 3. 5. 2021, potvrzení o přijetí nabídky [číslo] ze dne 25. 5. 2021, pojistky [číslo] rozsahu pojištění, informací o splatnosti a platbě pojistného, sazebníku nákladů na vymáhání pojistného, přehledu poplatků a parametrů produktu [anonymizována dvě slova] životní pojištění a všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění 1. 7. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 603 Kč měsíčně. Pro případ ukončení pojistné smlouvy byl sjednán poplatek ve výši 350 Kč, pro případ upomínání poplatek ve výši 300 Kč. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 1. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 7 809 Kč do 1. 4. 2022, s upozorněním, že nebude-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno, pojištění zanikne. Z dopisu ze dne 14. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění ke dni 1. 4. 2023. Z pokusu o smír ze dne 16. 5. 2022 a z vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 13 752 Kč, sestávající z dlužného pojistného za období od 1. 11. 2021 do 1. 4. 2022, poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a poplatku za vymáhání dlužné částky ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 8. 2022 a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi účastníky řízení byla sjednána pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění s počátkem pojištění ode dne 1. 7. 2021. Podle pojistné smlouvy vznikla žalovanému povinnost hradit pojistné ve výši 2 603 Kč měsíčně. Žalovaný pojistné splatné dne 1. 11. 2021 řádně a včas neuhradil, takže došlo k zániku pojištění a vzniku nedoplatku na pojistném, který nebyl před podáním žaloby ze strany žalovaného i přes upomínky zaplacen. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí vyhověl, když mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), s počátkem pojištění 1. 7. 2021. Žalovaný byl povinen hradit lhůtní pojistné ve výši 2 603 Kč měsíčně. Předmětná smlouva zanikla ke dni 1. 4. 2022 pro nehrazení pojistného, v souladu s ust. § 2804 o. z. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 523 Kč představující nedoplatek na pojistném za období od 1. 11. 2021 do 1. 4. 2022, dlužný poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy a dlužný poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 občanského zákoníku, je tak povinen platit podle § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení. Žalobkyni náleží vedle jistiny též úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v kapitalizované výši 1 771 Kč za dobu od 9. 5. 2022 do 12. 6. 2023 (podání žaloby). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 752 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud posoudil žalobu podanou žalobkyní jakožto návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tak, jak to předpokládá ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Je totiž zřejmé, že žalobkyně podala ke zdejšímu soudu více obdobných žalob (vedených pod sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] či [spisová značka]), které se liší pouze osobou žalovaného a výší dlužného pojistného. Nejedná se tedy o skutkově i právně složité věci, které by se vyskytovaly v rámci podnikání žalobkyně výjimečně.