10 C 275/2022-23 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30. 11. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení 15 505,45 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že žalovaný si u žalobkyně v srpnu 2021 objednal dodávku a položení PVC [anonymizováno] [číslo] na podlahy ve svém bytě. Dne 10. 8. 2021 byla žalovanému předložena cenová nabídka ve výši 15 142,60 Kč, kterou žalovaný odsouhlasil, a následně došlo ke zhotovení díla. Dílo bylo dokončeno a předáno do užívání bez závad dne 23. 11. 2021. Žalobkyně vyúčtovala cenu zhotoveného díla fakturou – daňovým dokladem [číslo] ze dne 23. 11. 2021 znějící na částku 15 505,45 Kč včetně DPH. Splatnost faktury uplynula dne 3. 12. 2021, přičemž ke dni podání návrhu žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní upomínku ze dne 31. 10. 2022. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 2a nařízení vlády č. 180/2013 Sb. 2. Žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s tím, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti. 3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Z cenového propočtu ze dne 10. 8. 2021 soud zjistil, že pokládka podlahové krytiny byla žalobkyní předběžně oceněna částkou 15 142,60 Kč. Z e-mailu ze dne 9. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaný vyslovil s nabídkou žalobkyně souhlas. Z daňového dokladu (faktury) [číslo] vystaveného dne 23. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyfakturovala žalovanému částku 15 505,45 Kč splatnou 3. 12. 2021, a to za dodávku PVC [anonymizováno] [číslo], montáž PVC, dodávku a montáž PVC soklu [anonymizována dvě slova], dodávku a montáž přechodových lišt buk a dalších souvisejících dodávek a prací. Z předžalobní upomínky ze dne 31. 10. 2022 a dokladu o vrácení zásilky soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzývala k úhradě dlužné částky. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalobkyně v návaznosti na schválení předložené cenové nabídky žalovaným dodala a provedla pokládku podlahové krytiny PVC [anonymizováno] v bytě žalovaného. Cenu díla vyúčtovala částkou 15 505,45 Kč splatnou dne 3. 12. 2021. Žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. 5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o dílo podle § 2586 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v pl. znění (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně provést na svůj náklad a nebezpečí pro žalovaného pokládku podlahové krytiny, oproti závazku žalovaného dílo převzít a zaplatit cenu. Žalobkyně svůj závazek splnila, žalovaný však cenu nezaplatil. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením ceny díla podle § 1968 o. z., je kromě ceny díla povinen žalobkyni zaplatit podle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrokem č. II pak soud žalobu zamítl co do částky 1 200 Kč, kterou žalobkyně požadovala z titulu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně však neprokázala, že žalovaný je podnikatel, přičemž náhrada nákladů dle uvedeného ustanovení se uplatní výlučně v rámci vzájemných závazků podnikatelů. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla neúspěšná pouze v poměrně nepatrné části uplatněného nároku (výrok č. II). Soud proto žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 873,60 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 505,45 Kč sestávající z částky 1 740 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast na jednání dne [datum]) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 160 Kč ve výši 1 713,60 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.