12 C 155/2023-79 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 50 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 331,18 Kč a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] to na základě žádosti žalovaného. Žalovaný žádost podepsal fyzicky, příp. v portálu internetového bankovnictví. Právní předchůdce žalobce žádost žalovaného vyhodnotil a v případě její akceptace následně vydal žalovanému platební kartu s možností čerpat finanční prostředky až do výše 50 000 Kč. Tímto byla smlouva o revolvingovém úvěru zavřena a na jejím základě byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, přičemž žalovaný mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek, přičemž splatnost první splátky byla [datum] a další splátky byly splatné vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem na výši čerpaných prostředků stanovena ve výši 3 000 Kč. Minimální stanovená měsíční splátka měla představovat 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně však 500 Kč. Žalovaný čerpal úvěr v celkové výši 80 523,53 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 % ročně a právní předchůdce žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím finančních prostředků. Žalovaný porušil svoji povinnost, když nehradil pravidelně a včas měsíční splátky vyčerpaného úvěru. Žalovaný právnímu předchůdci žalobce uhradil částku v celkové výši 32 500 Kč. Právní předchůdce žalobce využil svého smluvního oprávnění a úvěr na základě odstoupení od smlouvy ke dni [datum] zesplatnil. Splatnost úvěru byla stanovena k poslednímu dni měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo žalovanému odesláno odstoupení od smlouvy. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byl právní předchůdce oprávněn požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále zákonný úrok z prodlení. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany právního předchůdce žalobce postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Výše pohledávky žalobce za žalovaným ke dni postoupení činila 57 966,18 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 50 080 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 7 331,18 Kč sestávajícího z nesplaceného smluvního úroku ve výši 5 532,68 Kč, nesplacených poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 198,50 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek ve výši 600 Kč, a dále nesplacené smluvní pokuty ve výši 555 Kč z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 50 080 Kč v sazbě 0,1 % denně za období od [datum] do [datum] Žalobce dále požadoval zákonný úrok z prodlení z postoupené jistiny ve výši 50 080 Kč za období od prvního dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. od [datum] do zaplacení, a rovněž požadoval úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění odeslanou žalovanému dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne 28. 6. 2023 platební rozkaz čj. 12 C 155/2023-47, který následně usnesením ze dne 23. 8. 2023 čj. 12 C 155/2023-58 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Žalovaný si totiž uvedený platební rozkaz v úložní době u doručující pošty [část obce] opakovaně nevyzvedl. 4. Usnesením ze dne 7. 9. 2023 čj. 12 C 155/2023-59 soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to z transakční historie žalovaného č. úvěru [číslo], podacího archu žalobce ze dne [datum], informací o úvěru ze dne [datum], oznámení žalobce o postoupení pohledávky adresované žalovanému ze dne [datum], rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], a žalovaným jako klientem ze dne [datum], upomínky zástupce žalobce adresované žalovanému ze dne [datum], žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], a žalovaným jako klientem pod [číslo] ze dne [datum], seznamu postupovaných pohledávek, potvrzením o připsání úplaty a účinnosti postoupení ze dne [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru – revolvingový úvěr, smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO], jako postupitelem, a žalobcem jako postupníkem ze dne [datum], předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] a výpisu z jeho poštovního archu ze dne [datum], výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne [datum], oznámení právního předchůdce žalobce o postoupení pohledávky adresované žalovanému ze dne [datum] a oznámení právního předchůdce žalobce o odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] adresované žalovanému ze dne [datum], soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smluvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] PERSONAL FINANCE, jednající v České republice prostřednictvím [právnická osoba], odštěpného závodu, [IČO] (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne [datum] platnou rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]. Na jejím základě a na základě žádosti žalovaného ze dne [datum] žalovaný s žalobcem jednajícím prostřednictvím zprostředkovatele uzavřel platnou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] jejímž nedílnou součástí jsou produktové podmínky a sazebník. Dále má soud za prokázané, že na základě výše uvedené smlouvy žalobce poskytl žalovanému revolvingový úvěr, tj. úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a příslušné poplatky. Úvěrový limit byl žalovanému poskytnut až do výše 50 000 Kč, přičemž žalovaný mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000 kč, smlouva byla uzavřena dobu neurčitou s tím, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou 26,28 % ročně. Z platebních informací potom soud má za prokázané, že dne [datum] byl žalované otevřen úvěrový účet pod [číslo]. Ke dni [datum] potom dlužná částka činila 57 966,18 Kč, z toho úroky činili částku 5 532,68 Kč, pojištění částku 1 198,50 Kč, poplatky 600 Kč a pokuta částku 555 Kč. Dále má soud prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný se dostal do prodlení s hrazením měsíčních splátek, když na úvěr uhradil pouze částku v celkové výši 32 500 Kč, a žalobce proto využil svého práva a dopisem ze dne [datum] od smlouvy odstoupil a prohlásil ke dni [datum] úvěr za splatný. Celková dlužná částka ke dni [datum] činila 57 967 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 41 812 Kč, dlužných měsíčních splátek úvěru ve výši 15 000 Kč, smluvní pokuty ve výši 555 Kč a nákladů spojených s vymáháním ve výši 600 Kč. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce, ode dne postoupení žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, potom má soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nezaplatil částku 50 080 Kč na jistině úvěru, částku 1 198,50 Kč na sjednaném pojistném, částku 600 Kč na poplatcích, částku 555 Kč na smluvní pokutě a částku 5 532,68 na kapitalizovaném smluvním úroku za období od [datum] do [datum]. Dále žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z jistiny ve výši 50 080 Kč za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od [datum] do zaplacení, a úhradu nákladů společných s mimosoudním vymáháním ve výši 39 Kč. Protože žalovaný proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, tvrzení žalobce obsažená v žalobě nerozporoval, lze z tohoto chování žalovaného dovodit, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené smlouvy je vědom. A prot