12 C 255/2022-81 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 48 180,49 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 042,9 Kč od [datum] do [datum], úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 47 563,72 Kč od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 47 563,72 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel 1“) uzavřel dne [datum] smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly [ulice] podmínky pro vydávání a používání karet (dále jen„ obchodní podmínky“), Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen„ ceník“). Žalovaný na základě smlouvy mohl čerpat úvěr až do výše 60 000 Kč. Žalovaný se zavázal vyčerpanou část úvěru splatit spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně, a to v povinných minimálních splátkách z čerpaných prostředků, přičemž byl povinen hradit veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty dle ceníku účinného k datu jejich splatnosti. Úroky, poplatky a vzniklé náklady byly dle obchodních podmínek splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Před poskytnutím úvěru původní věřitel 1 zkoumal úvěruschopnost žalovaného jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací, tak i kontrolou veřejných databází, kdy nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by poskytnutí úvěru bránila. Žalovaný neplnil své povinnosti vyplývající mu ze smlouvy, čímž došlo k porušení smluvních povinností ze strany žalovaného. Dle obchodních podmínek byl původní věřitel 1 oprávněn prohlásit veškeré pohledávky za držitelem karty za okamžitě splatné, což učinil dopisem ze dne [datum]. Původní věřitel 1 uzavřel dne [datum] se [právnická osoba] a.s., [IČO] (dále jen„ původní věřitel 2“) smlouvu o postoupení pohledávek, o čemž byla žalovaná strana vyrozuměna oznámením o postoupení. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi původním věřitelem 2 jako postupitelem a žalobcem, na základě které byla předmětná pohledávka postoupena. Žalovaná pohledávka se skládá z nesplacené jistiny úvěrového rámce 47 563,72 Kč, z částky ve výši 4 042,90 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku a částky 616,77 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobce dále požadoval smluvní úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 47 563,72 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 47 563,72 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil, ačkoliv byl k tomu žalobcem vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. 2. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 3. Usnesením ze dne 21. 11. 2022 čj. 12 C 255/2022-75 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne 10. 1. 2023 čj. 12 C 255/2022-77 vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy má za to, že žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasil, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř. 5. Z listin předložených žalobcem, a to ze seznamu odeslaných oznámení o postoupení pohledávky ze [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) na společnost [právnická osoba], [IČO] (žalobce) ze dne [datum], všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1), seznamu odeslaných předžalobních výzev žalobce ze dne [datum], přehledu podacích čísel týkajícího se odeslaných dopisů„ Okamžitá splatnost kreditní karty“ [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) adresovaného [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) ze dne [datum], obchodních podmínek pro vydávání a používání kreditních karet [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1), potvrzení úplaty [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) adresované [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) adresované žalovanému ze dne [datum], oznámení o právním zastoupení a výzvy k úhradě dluhu zástupce [právnická osoba] a.s., [IČO] (žalobce) adresované žalovanému ze dne [datum], vyrozumění o postoupení pohledávky [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) adresované žalovanému ze dne [datum], návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty EASY [číslo] ze dne [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ve formě kreditní karty EASY [číslo] ze dne [datum], protokolu o převzetí kreditní karty/PINu ze dne [datum], kopie občanského průkazu žalovaného [číslo] dopisu [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) adresovaného [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) ze dne [datum], přípisu o okamžité splatnosti kreditní karty [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) adresované žalovanému ze dne [datum], údajů klienta – žalovaného ze dne [datum], ceníku produktů a služeb pro soukromé osoby [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1), protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta – žalovaného ze dne [datum], souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty žalovaného, přehledu podacích čísel týkajícího se odeslaných dopisů„ Vyrozumění o postoupení pohledávky“ [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) adresovaného [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) ze dne [datum], rámcové smlouvy o postupování pohledávek č. 2018 ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) a [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2), smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) a [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) včetně její přílohy [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) a [právnická osoba] a.s., [IČO] (žalobce) včetně její přílohy [číslo] soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován jako vlastník pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřel se [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) dne [datum], přičemž vlastníkem této pohledávky se stala [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] (rámcové smlouvy), resp. dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1). Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce (původní věřitel 1) poskytl žalovanému na základě smlouvy o vydání karty [číslo] ze dne [datum] úvěrový rámec až do výše 50 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vyčerpanou část úvěru splatit spolu s úrokem ve výši 23,99 % ročně, a to v povinných minimálních splátkách z čerpaných prostředků, přičemž byl povinen hradit veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty dle ceníku účinného k datu jejich splatnosti. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a ceník. Ze souhrnného výpisu z účtu Kreditní karty žalovaného soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný ke dni [datum] původnímu věřiteli 1 neuhradil částku ve výši 52 223,39 Kč, která sestává z nesplaceného úvěrového rámce 47 563,72 Kč, z částky 4 042,90 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku a z částky 616,77 Kč sestávající z poplatků dle výpisu. Ze seznamu odeslaných předžalobních výzev žalobce ze dne [datum], přehledu podacích čísel týkajícího se odeslaných dopisů„ Okamžitá splatnost kreditní karty“ [právnická osoba], [IČO] (původní věřitel 1) adresovaného [právnická osoba] a.s., [IČO] (původní věřitel 2) ze dne [datum] soud zjistil a má za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužných částek, avšak marně. Ze smluv o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum], resp. dne [datum] soud zjistil, že pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobce. 6. Soud tak na základě shora uvedených skutečností dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel dne [datum] s původním věřitelem 1 smlouvu o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z. Při posouzení otázky, jakou smlouvu mezi sebou uzavřeli, si nelze vystačit s tím, jak je smlouva označena, ale je třeba posoudit její obsah, z něhož je zřejmé, že předmětem smlouvy byl spotřebitelský úvěr, tedy na uvedenou smlouvu dopadá i zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když právní předchůdce žalobce splnil svoji povin