12 C 39/2023-90 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum], podanou u Okresního soudu Brno-venkov, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 9 167,23 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 606,83 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 1 888,88 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 167,32 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 9 167,32 Kč od [datum] do zaplacení, a dále částku 6 738,73 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 715,01 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 2 551,36 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 738,73 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky 6 738,73 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaná s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na zadní straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalované, kdy provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy, na základě kterého dospěl k závěru, že žalovaná je schopna splatit celkovou dlužnou částku. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 12 420 Kč jako poplatek. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku (součet poskytnutého úvěru a dlužného poplatku) uhradit v 78týdenních splátkách po 288 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 9 167,32 Kč a dlužný poplatek částku 9 692,68 Kč. Po tomto datu až do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k [datum], o čemž byla žalovaná písemně informována dopisem. Výše pohledávky žalobce za žalovanou tak činí 9 167,32 Kč na dlužné jistině a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 1 888,88 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 606,83 Kč, úrok ve výši 25,23 % ročně z částky 9 167,32 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 167,32 Kč od [datum] do zaplacení. Dlužný poplatek žalobce nepožadoval. Dále žalobce uvedl, že žalovaná s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce obsažené na zadní straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce zkoumal úvěruschopnost žalované, kdy provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením smlouvy, na základě kterého dospěl k závěru, že žalovaná je schopna splatit celkovou dlužnou částku. Na základě této smlouvy potom poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 9 875 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a dlužného poplatku) uhradit v 60týdenních splátkách po 315 Kč, když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 6 738,77 Kč a dlužný poplatek částku 6 765,27 Kč. Po tomto datu až do data postoupení nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba] smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k [datum], o čemž byla žalovaná písemně informována dopisem. Výše pohledávky žalobce za žalovanou tak činí 6 738,73 Kč na dlužné jistině a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 2 551,36 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 715,01 Kč, úrok ve výši 29 % ročně z částky 6 738,73 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 738,73 Kč od [datum] do zaplacení do zaplacení. Dlužný poplatek žalobce nepožadoval. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř. 2. Usnesením ze dne 6. 12. 2023 čj. 42 C 214/2022-19 Okresní soud Brno-venkov vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Soud ve věci vydal dne 17. 3. 2023 platební rozkaz čj. 12 C 39/2023-52, který následně usnesením ze dne 31. 5. 2023 čj. 12 C 39/2023-65 zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Žalovaná si totiž uvedený platební rozkaz v úložní době u doručující pošty [obec] [část obce] a [obec] [část obce] nevyzvedla. 4. Usnesením ze dne 6. 6. 2023 čj. 12 C 39/2023-66 soud uložil žalované povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila. 5. Soud ve věci nařídil na den [datum] jednání. Předvolání k tomuto jednání, které bylo prvním v této věci, bylo žalované doručeno řádně a včas dne [datum] uložením, tj. nejméně 10 dnů přede dnem konání tohoto jednání, a to uložením. Žalovaná byla poučena o tom, že pokud se k tomuto jednání bez důvodné a včasně omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přes to k prvnímu jednání nedostavila a svoji neúčast neomluvila. 6. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 7. Dle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly doručeny do jeho vlastních ruku (§ 45a) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 8. V dané věci protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (žaloba i předvolání k jednání bylo žalované doručeno nejméně 10 dní přede dnem konání jednání, tj. [datum] žaloba a dne [datum] předvolání k jednání, jednání konané dne [datum] bylo prvním jednáním v této věci, které se konalo, a žalobce který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání) soud podle § 153b odst. 1 o.s.ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, vzal za nesporná. Věc právně posoudil podle § 2390 a násl. o. z. a pokud jde o příslušenství žalovaného nároku, potom dle § 2048 a násl. o. z. ve vztahu ke smluvní pokutě a dle § 1970 o. z. a v návaznosti na to dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve vztahu k úrokům z prodlení. 9. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna advokáta ve výši 2 640 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a 1 úkon právní služby po 1 740 Kč z puncta 15 906,05 Kč dle § 14b odst. 1 a § 7 bod č. 5 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta v celkové výši 600 Kč dle ust. § 13 a 14 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkonů právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru, kvalifikovaná výzva k plnění a 1x režijní paušál po 300 Kč za 1 právní služby – účast při jednání soudu dne [datum]) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 680,40 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 4 920,40 Kč a k úhradě této částky soud žalovanou také zavázal a stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.