12 C 58/2023-73 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 8 960 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 217,12 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 900,29 Kč od [datum] do zaplacení, částku 4 900 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 828,55 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3 773,58 Kč od [datum] do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok ve výši 9 479,50 Kč, úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 6 900,29 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 5 387,96 Kč a úrok ve výši 23,72 % ročně z částky 3 773,58 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO], uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na další straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dle dikce ust. § 9 odst. zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, když toto posouzení probíhá na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Žalobce poukázal na povinnost spotřebitele poskytnout věřiteli na jeho žádost úplné, přesné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Právní předchůdce žalobce tuto svoji povinnost splnil, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedeným v této kartě (zejména výplatní pásky, pracovní smlouvy, nájemní smlouva). Tuto skutečnost také potvrzuje samotná smlouva, jejímž podpisem žalovaný potvrdil ujednání v čl. 7. Podmínek. Žalovaný rovněž prohlásil, že věřiteli poskytl úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet, že věřitel sám nebo prostřednictvím svého zprostředkovatele před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet půjčku, že žalovaný má plnou způsobilost smlouvu uzavřít a je schopen splatit celou dlužnou částku dle podmínek ve smlouvě. Na základě tohoto spolu se skóringovým modelem zahrnujícím poskytnutá data a kritéria vycházející ze statistických dat, dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného (spotřebitele) spotřebitelský úvěr splácet. Teprve poté byla se žalovaným předmětná smlouva uzavřena, neboť právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, které uvedl v kartě zákazníka. A na základě této smlouvy potom poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 5 180 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 980 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 400 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 800 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku) uhradit v 58týdenních splátkách po 210 Kč počínaje dne [datum], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, přičemž věděl ze smlouvy, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se sjednanými a neuhrazenými splátkami právnímu předchůdci žalobce, kterému tak vzniklo právo požadovat z této částky také zákonný úrok z prodlení, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro výběr nejbližší splátky do zaplacení. Žalobce tak má právo na základě smluvního ujednání obsaženého v článku 1.2 Podmínek právo na úhradu úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 23,72 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši 6 900,29 Kč od [datum] do zaplacení. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem z [datum]. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 3 220 Kč, z toho na jistinu 99,71 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 980 Kč, na poplatku za administrativní činnost 1 400 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 720,29 Kč Poslední platba ze strany žalovaného byla uhrazena dne [datum]. Žalobce tak po žalovaném požadoval celkem 8 960 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 900,29 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 2 059,71 Kč, její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 9 479,50 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 3 217,12 Kč, úrok ve výši 23,728 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 900,29 Kč od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 900,29 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce dále uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba], [IČO] (posléze v důsledku fúze s jejím nástupcem se jím stala společnost [právnická osoba], [IČO], vedená od [datum] pod [právnická osoba] [anonymizováno], SE), uzavřeli dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o půjčce obsažené na další straně smlouvy. Na základě této smlouvy po posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr již shora popsaným způsobem poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 4 440 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 840 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 200 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 400 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku) uhradit v 58týdenních splátkách po 180 Kč počínaje dnem [datum], když poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy, přičemž věděl ze smlouvy, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se sjednanými a neuhrazenými splátkami právnímu předchůdci žalobce, kterému tak vzniklo právo požadovat z této částky také zákonný úrok z prodlení, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro výběr nejbližší splátky do zaplacení. Žalobce tak má právo na základě smluvního ujednání obsaženého v článku 1.2 Podmínek právo na úhradu úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 23,72 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši 3 773,58 Kč od [datum] do zaplacení. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti [právnická osoba], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností k témuž dni, o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem z [datum]. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 5 540 Kč, z toho na jistinu 2 226,42 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 840 Kč, na poplatek za administrativní činnost 1 200 Kč a na poplatek za hotovost inkaso splátek 1 273,58 Kč. Žalovaný poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalobce tak po žalovaném požadoval celkem 4 900 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 3 773,58 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 1 126,42 Kč, její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 5 387,96 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 828,55 Kč, úrok ve výši 23,728 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 773,58 Kč od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 773,58 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronick