8 C 20/2023-24 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně se návrhem podaným dne [datum] po žalované domáhala zaplacení částky 28 493,04 Kč, a to jako dlužného nájemného dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila a proti žalobě nijak nebrojila. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce a žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Ze smlouvy o nájmu bytu vyplývá, že se žalovaná zavázala hradit za pronajatý byt [číslo] o velikosti 2 + kk ve 2 NP budovy [adresa], která je součástí pozemku p. [číslo] v k.ú. [obec], nájemné 9 450 Kč měsíčně, z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že vlastníkem budovy v níž se byt nachází, je žalobkyně, fakturou [číslo] splatnou dne [datum] bylo žalované vyúčtováno 9 450 Kč za nájem, 164 Kč za odvoz a likvidaci opadů a 33 Kč za osvětlení společných prostor vše měsíc červen 2021, fakturou [číslo] splatnou dne [datum] bylo žalované vyúčtováno 9 450 Kč za nájem, 164 Kč za odvoz a likvidaci opadů a 33 Kč za osvětlení společných prostor vše měsíc červenec 2021 fakturou [číslo] 2021 splatnou dne [datum] byly žalované vyúčtovány energie za období 1.1. – [datum] ve výši 10 291,27 Kč. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, na základě této smlouvy užívá žalovaná jako nájemce předmětný byt žalobkyně a je povinna platit žalobkyni sjednané nájemné a energie, což nečinila. Žaloby byla shledána důvodnou a bylo jí vyhověno. Vhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou nájemného a energií, má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení (§ 1970 obč. zák.), jejichž výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb, žalobkyně požadovala úroky z prodlení až od [datum], tedy až po splatnosti konečného vyúčtování energií. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 243,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 493,04 Kč sestávající z částky 2 260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), včetně třech paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 103,80 Kč ve výši 1 423,80 Kč.