8 C 275/2022-264 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobci domáhají zvýšení výživného po žalovaném, jejich otci. Požadovali zvýšení výživného na žalobce a) od [datum] na 5 000 Kč měsíčně a na žalobce b) od [datum] na 6 500 Kč měsíčně. Uvedli, že pro nyní stanovené výživné ve výši 3 000 Kč na každého z žalobců je stále vedena exekuce, žalobce a) je studentem III. ročníku Gymnázia [obec], bydlí s matkou, denně dojíždí do školy, jeho měsíční výdaje představují celkovou částku 6 500 Kč (zejména 700 Kč stravné ve škole, 500 Kč jízdné, 250 Kč telefon), výdaje na stravu, ošacení, obuv a školní potřeby a aktivity činí měsíčně 4 000 Kč. Na začátku školního roku matka zaplatila učebnice a školní pomůcky v částce 1 500 Kč a dává mu kapesné 200 Kč týdně. Žalobce b) je studentem třetího ročníku Gymnázia a Letecké střední odborné školy v [obec], kde je ubytován na Domově mládeže, na víkendy jezdí k matce. Jeho měsíční výdaje jsou 8 500 Kč (zejména 1 600 Kč ubytování, 2 100 Kč stravné ve škole a na ubytování, 1 000 Kč jízdné, 250 Kč telefon), výdaje na stravu, ošacení, obuv a školní potřeby a aktivity činí měsíčně 2 500 Kč. Každému z žalobců matka hradí poplatek ve fotbalovém mužstvu [anonymizováno] [obec], 1 500 Kč na půl roku, příspěvek na nákup klubového oblečení 2 500 Kč. Žalobce b) si bude dělat pilotní zkoušky, což bude stát 45 až 50 000 Kč, matka již uhradila zálohu 24 000 Kč a lékařskou prohlídku 1 200 Kč. Žalovaný kromě výživného žalobcům nedává žádné dárky a nestýká se s nimi. Měsíční výdaje matky jsou hypotéka [částka], záloha na elektřinu, vodu a plyn [částka], strava a drogerie [částka], benzín (doprava do zaměstnání) [částka], internet a hovorné pro sebe a syny [částka], spoření pro syny [anonymizováno] [částka], pojištění pro všechny syny [částka]. Navrhli zvýšit výživné od [datum], tedy od doby, kdy nastoupili ke studiu na střední škole do třetího ročníku, a to na 5 000 Kč na žalobce a) a 6 500 Kč na žalobce b). 2. Žalovaný s návrhem nesouhlasil, navrhl žalobu zamítnout, uvedl, že již při minulém rozhodování byli žalobci studenti střední školy, nedošlo tak k žádné zásadní změně poměrů. [příjmení] jim v [anonymizováno] letech zřídil bankovní účty, kam jim každý týden přispívá částkou 100 Kč, každý z žalobců má stavební spoření, kde mají naspořeno každý asi [částka]. [příjmení] je OSVČ, hradí SIPO 9 000 Kč měsíčně, hypoteční úvěr 15 000 Kč měsíčně, pojištění domu 5 000 Kč ročně a 1 300 Kč měsíčně si hradí životní a důchodové pojištění. Požadavek žalobce b), aby se podílel na nákladech na pilotní zkoušky pokládá za neopodstatněný, toto nesouvisí s přípravou na budoucí povolání. 3. Naposledy bylo o výživném rozhodováno rozsudkem [název soudu], [pobočka] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jímž byla schválena dohoda rodičů (matky žalobců a žalovaného jako otce), na jejímž základě byli žalobci (tehdy nezletilé děti) svěřeni do péče matky a otci (žalovanému) bylo stanoveno výživné 3 000 Kč na každého z nich od [datum]. Na nezletilého [jméno] narozeného [datum] (mladšího bratra žalobců) pak rovněž 3 000 Kč měsíčně. 4. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který byl změněn shora citovaným rozsudkem odvolacího soudu, soud zjistil, že soud tehdy vycházel z příjmů matky ve výši cca čistého 13 000 Kč měsíčně, přídavků na děti v celkové výši 2 700 Kč měsíčně a příspěvku příspěvek na bydlení (t.č. ve výši 2 000 Kč měsíčně); na straně otce pak soud při zmíněném rozhodnutí vycházel z příjmů otce (žalovaného) z pracovního poměru ve výši 43 947 Kč čistého měsíčně a příjmů přítelkyně otce 15- 16 000 Kč měsíčně z pracovního poměru (tehdy pracovala jako prodavačka v [příjmení] ve [obec]); příjmy přítelkyně žalovaného, [jméno] [příjmení] soud již tehdy zohledňoval s ohledem k tomu, že v době uvedeného rozhodování opatrovnického soudu bydlel otec spolu s přítelkyní a jejími dětmi [jméno] [jméno] a [celé jméno svědka] ve společné domácnosti. 5. Soud provedl důkazy níže popsanými výslechy účastníků, svědků a listinnými důkazy a zjistil následující skutečnosti: 6. Žalobce a) [celé jméno žalobce] vypověděl, že finance ze stavebního spoření, které založili matka s otcem a po posledním rozhodnutí soudu spořila jen matka, byly zaslány na spořící účet, nejsou dlouhodobě vázány. Žalovaný posílal 100 Kč měsíčně, ale vždy po nějaké době udělal jednorázový výběr. Účet již zrušil, kartu vrátil otci. Na gymnáziu studuje od září [rok], do fotbalového klubu chodí 14 let, prostor na brigády nemá. Zvýšily se jeho průběžné výdaje, pokud něco potřebuje hradit, obrací se na matku. Od fotbalového klubu dostávají pouze dresy, vybavení si kupují, na sezónu jsou potřeba i dvoje kopačky, jedny stojí 3 500 až 4 000 Kč. Tréningy jsou 5 x týdně. Vztah s otcem je špatný, otec nerespektoval názor dětí, dělal dusno, pobyt u něj byl stresující, pak už se tam s nimi nikdo nebavil. Matka se otce dříve pokoušela informovat o studiu, formou SMS nebo přes WhatsApp, vždy si ji zablokoval. Neprojevil zájem o přístup do školního systému. [příjmení] otce zablokovaného nemá. Příjmení si změnil po dosažení zletilosti, z důvodu posměchu vrstevníků, chtěl rodné jméno matky, roli hrál i špatný vztah s otcem. 7. Žalobce b) [celé jméno žalobce] vypověděl, že náklady na fotbal jsou podobné jako u žalobce a), on trénuje i v [obec], ale tam nic nehradí, kluby si finance řeší mezi sebou. Na brigády čas nemá, studium je náročnější, chodí na doučování z matematiky a fyziky. Se stavebním spořením to má stejně jako žalobce a), stejně tak jako důvody ke změně příjmení. [příjmení] kontakt na otce nemá, neboť mu otec odcizil telefon. Pilotní zkoušky nejsou výslovně povinné, školu by dokončil i bez nich, ale pak by to studium nedávalo smysl. Po maturitě by chtěl na vysokou školu a létáním se živit. Financování vysoké školy se řeší různou výpomocí, existuje kadet program, kam by ho mohli vzít právě s ohledem na absolvování současné střední školy a pilotního výcviku. Pilotní výcvik by mohl absolvovat i při škole, ale bylo by to patrně finančně náročnější, protože by si musel o víkendu platit ubytovnu na letišti. Nyní výcvik absolvuje v [obec]. Běžně se baví se syny přítelkyně otce [jméno] a [příjmení], ti uvádějí, že otec pracuje ve [země], jezdí tam s ním i [jméno], mluvil o tom, že si každý vydělá přes 100 000 Kč měsíčně. 8. Žalovaný vypověděl, že vlastní dům s pozemky. Nazval by to tak, že jej vlasní banka. Nemovitost kupovali napůl s přítelkyní [celé jméno svědkyně], za hypotéku a úvěry na bydlení platí [částka] měsíčně, úvěr je pouze na něj, byť to s přítelkyní kupovali oba, musela však dokládat své příjmy. Za elektřinu hradí 9 000 Kč měsíčně, vodné 1 000 Kč, již netopí tuhými palivy, ale elektřinou. Práce v zahraničí je nepravidelná, ubytování ho stojí maximálně 10 až 35 EUR za noc, někdy pracuje 9 týdnu v kuse. Do zahraničí jich z pravidla jezdí více, jezdí se každé tři týdny, za cestu dá 5 až 7 000 Kč. [anonymizováno] zprostředkoval asi před rokem první zakázku, a on nyní pracuje samostatně. Auto nevlastní, vždy jede s někým jiným. Vůz jim dá někdy k dispozici zprostředkovatel a oni nesou veškeré náklady na palivo a mýtné, nebo jedou vozem někoho z České republiky. Za nářadí dá ročně 30 000 Kč, každý rok si obnovuje svářečský průkaz, stojí to 10 000 Kč. Dále dělal zkoušku v [země] před dvěma lety, aby mohl pracovat ve výškách, která stála 500 EUR a zkouška na autojeřáb stojí 7 500 Kč každoročně. Musí si hradit ochranné pomůcky, postroj pro práci nad hlubinou stojí 9 000 Kč. Práce je nebezpečná. Faktury vystavuje zprostředkovateli. Nezjišťoval možnost zaměstnání v okolních městech. Dojíždění se vyplatí pouze do 10 km. Náklady na energie v domě v [obec] hradí on, ale vlastně tam nepobývá, s přítelkyní paní [celé jméno svědkyně] nejsou ve společné domácnosti, ona a její syn [jméno] mají v [obec] trvalé bydliště, svoje osobní věci, ale bydlí tam pouze občas, je možné, že [jméno] jezdí denně do školy z [obec], neví, proč by to měl vysvětlovat. Jako OSVČ si peněžní deník nevede, účetnictví je tvořeno objednávkami a fakturami. Za jídlo vydá 3 000 Kč měsíčně, nejí maso, protože na to nemá a chybí mu dva zuby, zhubnul 35 kilo. Za pojistné 500 Kč, za penzijní připojištění 300 Kč. Je pro něho výhodné takto pracovat, ve [obec] ho nikdo nezaměstná, protože se tam šíří informace, že je [anonymizováno]. Současné zaměstnání mu vyjde na stejno s minulým zaměstnáním, ale vlastně je to nevýhodnější, nemá nárok na zdravotní ošetření, v zahraničí by musel složit kauci. Při jednání v opatrovnické věci lhal ohledně ukončení pracovního poměru, bylo mu mezi čtyřma očima řečeno, že člověk jako on, nemůže takovou profesi vykonávat. Dlužné výživné chtěl uhradit ze svého životního pojištění, ale výplata trvala dlouho, proto došlo k exekuci, matku žalobců informoval, ale ona se mu vysmála, uvedla, že na to měl myslet dříve. Pokud dětem (žalobcům) zasílal 100 Kč týdně, bylo to kapesné, vzhledem k tomu, jak se chovaly a finance nevyužívaly, je vždy vybral. Pokud posílal 1 Kč, nebylo to kapesné, ale kvůli v