8 C 32/2023 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce podal dne [datum] návrh, kterým se domáhal, aby soud určil, že je vlastníkem nemovitostí: p.č.st [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům a p.č.st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] rodinný dům, zapsaných na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec] u Katastrálního úřadu pro [anonymizováno], [stát. instituce] (dále jen„ nemovitosti“ nebo„ předmětné nemovitosti“), a to z důvodu, že nemovitosti prodal společnosti [právnická osoba] na základě kupní smlouvy z [datum], ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum] za kupní cenu 530 000 Kč [právnická osoba] uhradila žalobci pouze část kupní ceny 109 000 Kč při podpisu smlouvy, zbývající část ve výši 421 000 Kč měla být hrazena ve splátkách po minimálně 5 000 Kč pod ztrátou výhody splátek, celková zbývající kupní cena měla být uhrazena do [datum]. Zároveň byla sjednána rozvazovací podmínka, že pokud cena v uvedeném termínu uhrazena nebude, zaniká kupní smlouva ex tunc, tedy od úplného začátku. Poslední splátku uhradila společnost [právnická osoba] [datum], byla uhrazena celkem část kupní ceny 239 000 Kč, došlo tedy k zániku kupní smlouvy. Poukázal na ust. § 584 o.z. s tím, že došlo k naplnění rozvazovací podmínky a smlouva bez dalšího zanikla. [právnická osoba] přesto převedla nemovitosti do vlastnictví žalované, a to kupní smlouvou uzavřenou dne [datum], tedy již po zániku kupní smlouvy uzavřené mezi ním a společností [právnická osoba] Nyní tedy není stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladem se skutečným právním stavem. Žalobce má na určení vlastnictví naléhavý právní zájem podle ust. § 80 o.s.ř. spočívající v tom, že tvrdí, že je vlastníkem nemovitosti a není jako vlastník nemovitosti v katastru nemovitostí zapsán, rozhodnutí soudu bude podkladem pro zápis do katastru nemovitostí. Poukázal na rozsudky Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. 31 Cdo 1836/2005 a sp.zn. 24 Cdo 2092/2019. 2. Žalovaná s návrhem souhlasila a uvedla, že jí v době koupě nemovitostí bylo známo, že nemělo dojít k úhradě kupní ceny v plné výši žalobci, jako původnímu majiteli, což bylo hlavním důvodem prodeje nemovitostí žalované. Kupní cena měla být určena znaleckým posudkem s tím, že společnost [právnická osoba] použije část kupní ceny k úhradě závazku vůči žalobci. Žalovaná v dobré víře uhradila společnosti [právnická osoba] kupní cenu 2 800 000 Kč, jak byla vyfakturována. Pokud skutečně k úhradě ceny nedošlo, stala se účinnou rozvazovací podmínka, žaloba žalobce je oprávněná, žalované za tohoto stavu nezbývá než souhlasit s žalobcem v tom, smlouva je neplatná od samého počátku. Žalobní návrh je oprávněný, žalovaná navrhuje, aby mu soud vyhověl a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení. 3. Do řízení chtěla vstoupit společnost [právnická osoba] na straně žalované, s čímž žalovaná nesouhlasila, účast v řízení uvedené společnosti tím byla ukončena aniž by o tom soud rozhodoval (viz ustanovení § 93 odst. 2 věty druhé o.s.ř., rovněž usnesení Nejvyššího soudu České republiky sp.zn 20 Odo 806/2002 či sp.zn. 27 Cdo 644/2019). 4. Při jednání dne [datum] setrvali účastníci na svých stanoviscích a shodně navrhli, aby soud určil, že žalobce je vlastníkem nemovitostí a přiznal mu náhradu nákladů řízení. <b>5. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:</b> 6. Podle výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví [číslo] pro k.ú. [obec] je vlastníkem nemovitostí je žalovaný, je na něm rovněž zapsáno nařízení předběžného opatření zdejším soudem č.j. [číslo jednací]. 7. Dne [datum] byla uzavřena kupní smlouva mezi žalobcem jako prodávajícím a společností [právnická osoba] jako kupující ohledně předmětných nemovitostí, za kupní cenu 530 000 Kč (článek 3.1), částka 109 000 Kč měla být uhrazena na účet současně s podpisem smlouvy (článek [číslo]), zbylá částku kupní ceny pak v měsíčních splátkách po 5 000 Kč, celková kupní cena měla být uhrazena nejpozději do 24 měsíců od uzavření smlouvy (článek [číslo]). V článku 3.4 strany výslovně prohlásili, že kupní cena byla stanovena s ohledem na skutečnost, že kupující či s ním propojené osoby uhradily na předmětu převodu úpravy a investice v přibližné výši 3 500 000 Kč. Na smlouvě jsou dne [datum] úředně ověřené podpisy. Ke kupní smlouvě byl sepsán dodatek [číslo] s uvedeným datem podpisů [datum], které nejsou úředně ověřeny, v článku 2.2 až 2.4. je sjednána rozvazovací podmínka ke kupní smlouvě, a to pro případ, že nebude uhrazena kupní cena v termínu stanoveném v článku [číslo] kupní smlouvy. Kupní smlouva pak má zaniknout ex tunc. V dodatku není řešeno, jak bude řešena dřívější investice ve výši 3 500 000 Kč společností [právnická osoba] do nemovitosti. 8. Výzvou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k předání nemovitostí žalobci. Z dopisu společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] adresované právnímu zástupci žalobce vyplývá, že si je vědoma porušení závazku z uzavřené kupní smlouvy sepsané dne [datum] s tím, že uhradila pouze částku 239 000 Kč. 9. Dne [datum] byla uzavřena kupní smlouva ohledně předmětných nemovitostí mezi žalovanou jako kupující a společností [právnická osoba] jako prodávající, bylo v ní mj. uvedeno, že o způsobu splacení kupní ceny bude uzavřena mezi stranami samostatná dohoda (poslední věta článku II.), v článku IV. je mj. uvedeno, že strana prodávající seznámila stranu kupující se stavem nemovitostí a prohlašuje, že na nich neváznou žádné dluhy a další právní závady. Dne [datum] byla společností [právnická osoba] vystavena žalované faktura za prodej nemovitostí znějící na 2 800 000 Kč, částka měla být uhrazena do [datum] převodním příkazem. 10. Rozsudkem Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo rozhodnuto, že žalovaná společnost [právnická osoba] je povinna zaplatit žalobkyni společnosti [právnická osoba] částku 896 296 Kč se zákonnými úroky z prodlení, co do dalších 40 559 Kč byla žaloba zamítnuta a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žaloba byla podána [datum]. Z opravy návrhu na nařízení exekuce vyplývá, že společnost [právnická osoba] podala na základě tohoto rozsudku návrh na exekuci k soudnímu exekutorovi JUDr. [jméno] [příjmení], sídlem [adresa]. 11. Podle evidenčních pomůcek soudu podala společnost [právnická osoba] dne [datum] žalobu proti žalované [právnická osoba] s.r.o. o určení vlastnického práva, řízení je vedeno pod sp.zn. [spisová značka] a nyní je přerušeno do pravomocného skončení řízené vedeného rovněž zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]. 12. Ze spisu zdejšího soudu [spisová značka] bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] podala dne [datum] odpůrčí žalobu na [právnická osoba] [anonymizováno]., kdy tvrdí, že má za společností [právnická osoba] pohledávku na základě pravomocného rozsudku zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ve výši [částka], nemovitosti zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] byly převedeny na žalovanou společnost, domáhá se určení, že kupní smlouva je vůči společnosti [právnická osoba] neúčinná, eventuelně úhrady náhradního plnění. V řízení bylo vydáno dne [datum] usnesení o předběžném opatření, jímž bylo [právnická osoba] [anonymizováno]. uloženo, aby se do pravomocného rozhodnutí ve věci zdržela nakládání s nemovitostmi zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], zejména bylo žalované zakázáno nemovitosti převést či jinak zcizit, pronajmout či propachtovat, zřídit k nim zástavní právo, předkupní právo, budoucí výměnek nebo zákaz zcizení nebo zatížení. Dne [datum] uzavřela [právnická osoba] [anonymizováno]. jako prodávající kupní smlouvu se [právnická osoba] [anonymizováno]. na prodej předmětných nemovitostí ze kupní cenu 2 650 000 Kč [právnická osoba] zaslala na účet [právnická osoba] [anonymizováno]. část kupní ceny ve výši 200 000 Kč dne [datum], 200 000 Kč dne [datum] a 100 000 Kč dne [datum]. Kupní cenu za prodej nemovitostí společnosti [právnická osoba] hradila [právnická osoba] [anonymizováno]. na základě příjmových pokladních dokladů takto: dne [datum] 250 000 Kč, [datum] 230 000 Kč, [datum] 215 000 Kč, [datum] 250 000 Kč, [datum] 91 000 Kč, [datum] 178 000 Kč, [datum] 212 000 Kč, [datum] 169 000 Kč, [datum] 247 000 Kč, [datum] 250 000 Kč, [datum] 237 000 Kč, [datum] 241 000 Kč. 13. Z listin na internetu vyplývá, že na portále„ [anonymizováno] [webová adresa]“ je profil uživatele [jméno] [příjmení], kontaktní email [email], web [webová adresa]. Na webových stránkách společnosti [právnická osoba] je odkaz na společnost [právnická osoba] (společnost má stejného jednatele jako žalovaná [jméno] [příjmení]). Z výpisu z obchodního rejstříku [právnická osoba] [anonymizováno] sídlem [adresa žalované], vyplývá, že v minulosti byli jejími jednateli žalobce i [jméno] [příjmení] (jednatelka společnosti [právnická osoba]) 14. Podle úředních záznamů Policie ČR (č.j KRPA [číslo] [příjmení] bylo zjištěno, že v době prodeje nemovitostí konkrétně od ledna 2020 do května 2020 byly příjmy žalované [částka], včetně příchozích [částka] od společnosti [právnická osoba], výdaje [částka], výběry v