8 C 57/2023-24 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Žalobkyně podala dne 18.10.2022 návrh, kterým se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 12 227,77 Kč s úrokem z prodlení, a to jako ceny za dodávku elektřiny dodané žalobkyní žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas a žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne 30.6.2021, včetně příslušných obchodních podmínek a ceníku, odstoupení od smlouvy, faktur a vyúčtování smluvní pokuty soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a za její dodávku byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Za období od 28.7.2021 do 24.11.20221 měl žalovaný za dodávku elektřiny zaplatit žalobkyni částku 1 827,77 Kč, faktura byla splatná 27.12.2021. Žalovaný uvedenou částku neuhradil, přestože byl k tomu opakovaně upomínán. Žalobkyně dále vyúčtovala smluvní pokutu v částce 10 400 Kč v souladu se smluvními podmínkami. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je návrh důvodný. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o dodávce plynu a elektřiny podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektřinu, za což se žalovaný zavázal platit cenu vyúčtovanou žalobkyní. Protože žalovaný neuhradil cenu za elektřinu řádně a včas, dostal se do prodlení (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“). Podle ust. § 1970 o.z. je proto povinen zaplatit žalobkyni též úroky z prodlení, jejichž výše vyplývá z vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má rovněž nárok na smluvní pokutu. Podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení. Tyto představují soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem ve výši 900 Kč (tři úkony po 300 Kč, § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, zejména vyhl. č. 120/2014 Sb., převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínka), hotové výdaje 300 Kč (tři úkony po 100 Kč, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), a daň s přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval. V daném případě použil soud pro výpočet odměny a hotových výdajů advokáta zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení ve snížené výši podle § 14b a.t., když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (viz např. obdobné žaloby zapsané pod sp. zn. EPR 51798/2021, EPR 89175/2021, EPR 75881/2021) a předmětem řízení je peněžité plnění do 50 000 Kč. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o.s.ř.).