10 C 185/2024-37 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 12 205 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 14. 6. 2023 úvěrovou smlouvu, na základě které žalovanému poskytla částku ve výši 10 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalovaného a žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, a neuhradil ji ani přes zaslané výzvy. Žalovaný neuhradil jistinu ve výši 8 499 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatek za , Anonymizováno, výplatu ve výši 199 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 294 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ ve výši 990 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 489 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 510 Kč. Žalobkyně dále požadovala příslušenství, a to zákonný úrok z prodlení za období od 16. 3. 2024 do 2. 4. 2024 kapitalizovaný částkou 88,78 Kč, a dále z částky 12 205 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení. Žalovaný na žalovanou částku žalobkyni ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu.2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Z úvěrové smlouvy ze dne 14. 6. 2023, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a ze sazebníku platného od 4. 1. 2019 soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu, jíž se zavázala žalovanému poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit jistinu a poplatek za poskytnutí ve výši 330 Kč do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Dále byly sjednány doplňkové služby – poplatek za desetiprocentní odklad ve výši 490 Kč, poplatek za korunový odklad ve výši 990 Kč, poplatek za , Anonymizováno, výplatu ve výši 199 Kč, za SMS servis 49 Kč měsíčně, za bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně Pro případ prodlení s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta až do výše 0,1 % denně z dlužné částky. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Z opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že žalobkyně zaslala dne 14. 6. 2023 částku 10 000 Kč na účet žalovaného č. , č. účtu, . Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že úvěr byl ke dni 1. 3. 2024 zesplatněn částkou 12 293,78 Kč (sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 8 499 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za , Anonymizováno, výplatu ve výši 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatku za SMS servis ve výši 294 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ ve výši 990 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 489 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 510 Kč a úroku z prodlení ve výši 88,78 Kč). Z předžalobní výzvy ze dne 1. 3. 2024 včetně souvisejícího poštovního archu ze dne 4. 3. 2024 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalovanému zaslal předžalobní výzvu.4. Provedeným dokazováním tak má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne 14. 6. 2023 úvěrovou smlouvu, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal jistinu spolu s poplatky dle smlouvy uhradit do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil úvěr řádně a včas, zesplatnila žalobkyně zůstatek dluhu k 1. 3. 2024, který na jistině činil 8 499 Kč, a dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatek za , Anonymizováno, výplatu ve výši 199 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 594 Kč, poplatek za SMS servis ve výši 294 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ ve výši 990 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem ve výši 489 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokuty ve výši 510 Kč. Žalobkyně následně žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne 1. 3. 2024 k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný se dostal do prodlení se splacením úvěru v částce 12 205 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinen žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 14,75 % ročně z jistiny ve výši 12 202 Kč za období od 16. 3. 2024 do 2. 4. 2024 kapitalizované částkou 88,78 Kč, dále pak od 3.4.2024 do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 205 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za výše specifikované úkony právní služby a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.