10 C 85/2024-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 1. 2024 domáhala po žalované zaplacení 10 051 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 9. 2. 2023 úvěrovou smlouvu, na základě které žalované poskytla částku ve výši 10 000 Kč bezhotovostním převodem na účet žalované a žalovaná se zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru, tedy do 29. 9. 2023. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, a neuhradila ji ani přes zaslané výzvy. Žalovaná neuhradila jistinu ve výši 7 488 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 693 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti „desetiprocentním odkladem“ ve výši 490 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 450 Kč. Žalobkyně dále požadovala příslušenství, a to zákonný úrok z prodlení za období od 30. 12. 2023 do 30. 1. 2024 kapitalizovaný částkou 132,17 Kč, a dále z částky 10 051 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení. Žalovaná na žalovanou částku žalobkyni ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.2. Žalobkyně a její právní zástupce se z jednání omluvili, souhlasili s tím, aby soud jednal v jejich nepřítomnosti. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.3. Soud ve věci provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní. Z úvěrové smlouvy ze dne 9. 2. 2023, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a ze sazebníku platného od 4. 1. 2019 soud zjistil, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu, jíž se zavázala žalované poskytnout bezúčelový úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala splatit jistinu a poplatek za poskytnutí ve výši 330 Kč do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Dále byly sjednány doplňkové služby. Pro případ prodlení s úhradou splátky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta, kopie občanského průkazu, posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalované. Z opisu výpisu proplacení smlouvy soud zjistil, že žalobkyně zaslala dne 9. 2. 2023 částku 10 000 Kč na účet žalované č. , č. účtu, . Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že úvěr byl ke dni 15. 12. 2023 zesplatněn částkou 10 183,17 Kč (sestávající z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 7 488 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 693 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti „desetiprocentním odkladem“ ve výši 490 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 450 Kč a úroků z prodlení ve výši 132,17 Kč). Z předžalobní výzvy ze dne 15. 12. 2023 včetně souvisejícího poštovního archu ze dne 18. 12. 2023 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně žalované zaslal předžalobní výzvu.4. Provedeným dokazováním tak má soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 9. 2. 2023 úvěrovou smlouvu, na základě níž žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, a to převodem na bankovní účet žalované. Žalovaná se zavázala jistinu spolu s poplatky dle smlouvy uhradit do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná neuhradila úvěr řádně a včas, zesplatnila žalobkyně zůstatek dluhu k 15. 12. 2023, který na jistině činil 7 488 Kč, a dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatky za bezpečnou splátku ve výši 693 Kč, poplatky za prodloužení splatnosti „desetiprocentním odkladem“ ve výši 490 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 450 Kč. Žalobkyně následně žalovanou vyzvala předžalobní výzvou ze dne 15. 12. 2023 k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.5. Provedeným řízením má soud za prokázané, že žaloba je důvodná, proto jí soud vyhověl, když mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaná se dostala do prodlení se splacením úvěru v částce 10 051 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dle § 1968 o. z., je kromě jistiny pohledávky povinna žalobkyni zaplatit dle § 1970 o. z. i zákonné úroky z prodlení, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 15 % p.a. z jistiny ve výši 10 051 Kč za období od 30. 12. 2023 do 30. 1. 2024 kapitalizované částkou 132,17 Kč, dále pak od 31. 1. 2024 do zaplacení.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 051 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. za výše specifikované úkony právní služby a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.