11 C 286/2023-31 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 35 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce předal žalovanému částku 50 000 Kč a žalovaný se zavázal uvedenou částku hradit měsíčními splátkami ve výši 1 000 Kč. Uvedenou povinnost však žalovaný neplnil a žalobci dluží částku 35 000 Kč. Žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky do [datum], žalovaný však neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalovaný se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti: 5. Z potvrzení o převzetí částky soud zjistil, že žalovaný potvrdil, že dne [datum] převzal od žalobce v hotovosti 50 000 Kč s tím, že částku bude splácet ve splátkách výši 1 000 Kč měsíčně. Listina je podepsána žalobcem, žalovaným a svědkem [jméno] [příjmení]. Z předžalobní výzvy k uhrazení dluhu ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobce vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě dluhu 35 000 Kč do [datum]. 6. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalobce poskytl žalovanému částku 50 000 Kč v hotovosti a žalovaný se zavázal uvedenou částku hradit v měsíčních splátkách ve výši 1 000 Kč. Žalovaný dosud neuhradil žalobci částku 35 000 Kč, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku, kterou byl vyzván k zaplacení dlužné částky do [datum]. 7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobce splnil své povinnosti ze smlouvy o zápůjčce v souladu s ustanovením § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když žalovanému poskytl peněžní prostředky. Naopak žalovaný svůj díl závazku nesplnil, jelikož poskytnuté peněžní prostředky žalobci nevrátil. Žalovaný se tedy dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, za což je po právu v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 sankcionován úrokem z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 35 000 Kč od [datum] do zaplacení. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 526 Kč vůči žalovanému. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 750 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 6 776‬ Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 5 000 Kč dle § 7 bod 5. vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) za dva úkony právní služby à 2 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba), dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za dva úkony právní služby à 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba), a konečně částku 1 176 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 600 Kč v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. 9. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.