12 C 104/2024-41 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 10 976 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný způsobil dne , datum, poškození zdraví , jméno FO, , nar. , datum, tím, že jej fyzicky napadl v obci , adresa, nad, adresa, na Masarykově náměstí, přičemž mu způsobil zranění, která si vyžádala lékařské ošetření. Uvedeným jednáním bylo porušeno ust. § 2900 o. z. Odpovědnost žalovaného za shora uvedené poškození zdraví vyplývá z pravomocného trestního příkazu zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, . Žalobce uhradil v příčinné souvislosti se shora uvedeným poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony a náklady na dopravu v celkové částce 10 976 Kč. Žalobce potom dle ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má vůči třetí osobě právo na náhradu nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté svým pojištěncům, kteří utrpěli újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním třetích osob vůči pojištěnci žalobce. Výzvu k zaplacení nákladů léčení žalobce zaslal , datum, .2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz č.j. EPR 68713/2024-4, který následně dne , datum, č.j. EPR 68713/2024-8 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.5. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se žalobce ani žalovaný bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, a to dne , datum, žalobce doručením do jeho datové schránky a žalovaný dne , datum, uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).6. Z provedeného dokazování, a to z vyúčtování zdravotní péče k náhradě léčení ze dne , datum, , výzvy k zaplacení náhrady nákladů ze dne , datum, včetně doručenky k této výzvě, jakož i připojeného trestního spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , zejména zprávy o výsledku zkráceného přípravného řízení od Policie ČR, KŘP kraje , adresa, , Obvodního oddělení , adresa, , č. j. KRPJ-89168-59/TČ-2023-161410 ze dne , datum, , protokolu o výslechu osoby podezřelé č.j. KRPJ-89168-51/TČ-2023-161410 ze dne , datum, , uplatněním nároku žalobce na náhradu škody ze dne , datum, , návrhu na potrestání č.j. ZK 258/2023-11 ze dne , datum, a trestního příkazu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že žalobce vyzval dne , datum, žalovaného k náhradě nákladů léčení , jméno FO, , narozeného , datum, , který dne , datum, utrpěl poškození zdraví, v důsledku žalovaným způsobeného fyzického napadení, když toto poškození zdraví si vyžádalo lékařské ošetření. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce uhradil za svého pojištěnce , jméno FO, , narozeného , datum, , náklady za přednemocniční neodkladnou péči a dopravu zdravotnickou záchrannou službou , právnická osoba, ve výši 7 849,84 Kč, dále náklady léčení za cílené výkony v ambulantní péči , právnická osoba, částku 3 125,83 Kč s tím, že tyto uvedené výkony jsou v příčinné souvislosti s újmou na zdraví výše uvedeného poškozeného. Žalobce tedy v této příčinné souvislosti s poškozením zdraví uhradil náklady léčení poškozeného v celkové částce 10 976 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy žalobce ze dne , datum, . Pro případ nezaplacení ve lhůtě byl upozorněn žalobcem na možnost podání žaloby k soudu. Tato výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne , datum, , což žalovaný stvrdil svým podpisem na doručence. Ze zprávy o výsledku zkráceného přípravného řízení od Policie ČR, KŘP kraje , adresa, , Obvodního oddělení , adresa, , č. j. KRPJ-89168-59/TČ-2023-161410 ze dne , datum, , kterou policie předložila státnímu zástupci, soud zjistil, že žalovaný byl podezřelý, že se dopustil mimo jiné přečinu výtržnictví podle § 358odstavec 1, odstavec 2 písmeno a) trestního zákoníku a pokusu přečinu ublížení na zdraví podle § 21 odstavec 1 trestního zákoníku k § 146 odstavec 1 trestního zákoníku, když dne , datum, kolem 10:30 hod na Masarykově náměstí v , adresa, před budovou , adresa, stravování čp. 4, po předchozím požití alkoholických nápojů a slovní rozepři, rukama povalil na zem , jméno FO, , nar. , datum, , kde ho zalehl svým tělem a rukama držel v místě krku, následně si klekl vedle ležícího , jméno FO, a nejméně 2 krát ho udeřil levou rukou sevřenou v pěst do pravého boku těla a nejméně 5 krát ho udeřil levou rukou sevřenou v pěst do obličeje, čímž , jméno FO, způsobil zranění pohmoždění levého ramena, s nutností ošetření v Nemocnici v , adresa, . Z protokolu o výslechu osoby podezřelé (žalovaného) č.j. KRPJ-89168-51/TČ-2023-161410 ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný se ke svému jednání doznal. Z návrhu na potrestání č.j. ZK 258/2023-11 ze dne , datum, pak soud zjistil, že státní zástupkyně navrhla uznat žalovaného (tam podezřelého) vinným z výše uvedených přečinů. Trestním příkazem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , pak soud žalovaného (tam obviněného) mimo jiné uznal vinným z výše uvedených přečinů, čímž poškozenému způsobil pohmoždění levého ramena, kdy toto zranění si vyžádalo jednorázové lékařské ošetření v Nemocnici v , adresa, , bez omezení poškozeného v obvyklém způsobu života. Uvedeným trestním příkazem byl žalovanému uložen peněžitému trestu v počtu 100denních sazeb ve výši 150 Kč (tj. v celkové výši 15 000 Kč). Žalobce v trestním řízení uplatnil nárok na náhradu škody, když uvedeným trestním příkazem byl odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Soud má rovněž za prokázané, že žalobce vůči žalovanému řádně uplatnil svůj nárok na náhradu takto vynaložených nákladů léčení poškozeného, a to výzvou ze dne , datum, , když tato výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne , datum, . Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný ve stanovené lhůtě splatnosti uvedenou částku žalobci neuhradil a neučinil tak doposud. V důsledku tohoto se dostal do prodlení a žalobci tak vzniklo právo na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. a nař. vl. 351/2013 Sb. v pl. zn. Soud na základě shora uvedených skutečností podané žalobě s odkazem na ust. § 55 odst. 1 zák. 48/97 Sb. o veřejném zdravotním pojištění v pl. zn., dle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby, vůči pojištěnci a s odkazem na ust. § 2910 o. z., dle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného nahradí poškozenému, co tím způsobil, zcela vyhověl, neboť má za prokázané, že žalovaný svým shora popsaným protiprávním jednáním způsobil pojištěnci žalobce škodu na zdraví, kterou je povinen nahradit. Žalobce potom náklady zdravotnickému zařízení vynaložené na ošetření poškozeného, tj. , právnická osoba, , a , právnická osoba, , uhradil, jak vyplývá z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení vystavené žalobcem dne , datum, .7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který nebyl zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce proto tvoří paušální náhrada nákladů řízení dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění a podání žaloby) a k úhradě této částky soud žalovaného také zavázal a stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.8. Toto řízení podléhá poplatkové povinnosti. Žalobce je od placení soudního poplatku dle ust. § 11 odst. 2 písm. q) zákona č. 549/91 Sb. o soudních poplatcích v pl. zn. osvobozen. Žalovanýpotom byla v tomto řízení neúspěšný, proto je dle ust. § 2 odst. 3 citovaného zákona povinen zaplatit soudní poplatek. Soudní poplatek za toto řízení činí dle pol. 2 bod 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků 800 Kč. Protože soud neshledal na straně žalovaného předpoklady pro osvobození od soudního poplatku, uložil žalovanému výrokem III. povinnost zaplatit státu soudní poplatek za toto řízení, tj. částku 800 Kč na účet soudu č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , když současně také stanovil lhůtu splatnosti.