12 C 119/2024-50 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 147 665,89 Kč s úrokem ve výši 19,99 % ročněz částky 145 665,89 Kč od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 145 665,89 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 21 321,21 Kč, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 1 089,44 Kč a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč z titulu nevráceného úvěru. Žalobce uvedl, že dne , datum, se žalovaným uzavřel Smlouvu o služební kreditní kartě reg. č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl žalovanému revolvingový úvěr až do výše limitu 150 000 Kč. Tento úvěr byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím vydané kreditní karty se závazkem vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši poměrné části vyčerpané jistiny úvěru. Úroková sazba byla v souladu s částí smlouvy Úroky v Oznámení úrokových sazeb stanovena ve výši 19,99 % p.a. Nedílnou součástí smlouvy byly , právnická osoba, podmínky, Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám a Sazebník poplatků. Před uzavřením smlouvy posoudil žalobce schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, když tyto nebyly z jeho strany hrazeny řádně a včas. Proto žalobce v souladu s čl. 6. bodu 6.1 písm. a) ve spojení s čl. 6. bod 6.2 písm. g) Podmínek úvěr ke dni , datum, zesplatnil a o tomto žalovaného informoval zesplatňujícím výpisem. Následně žalobce od této smlouvy odstoupil. Ke dni , datum, potom dlužná částka činí 170 076,54 Kč, z čehož jistina činí 145 665,89 Kč, poplatky 2 000 Kč, smluvní úrok 21 321,21 Kč a úrok z prodlení 1 089,44 Kč. Žalobci vznikl dle části Úroky smlouvy ve spojení s Oznámením nárok na smluvní úrok ve výši 19,99 % z vyčerpané jistiny. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jeho dluhu také žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení, který žalobce požadoval ve výši 5,01 % p.a. z neuhrazené jistiny ode dne následujícího po zesplatnění pohledávky, tj. od , datum, do zaplacení. Nároky na úhradu poplatků potom žalobci vznikly v souladu se smlouvou, VOP a Sazebníkem poplatků. Protože žalovaný žalobci dlužnou částku neuhradil přes opakované výzvy, byl žalovaný upomínán k úhradě předžalobní upomínkou zástupce žalobce ze dne , datum, . Žalobce dále nárokoval částku 1 200 Kč dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb. na nákladech spojených s uplatněním pohledávky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR 309733/2023-5, který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR 309733/2023-7 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupkyně omluvili a žalovaný, ačkoliv byl řádně a včas k jednání předvolán, když předvolání mu bylo doručeno dne , datum, doručením fikcí do jeho datové schránky, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).6. Z provedeného dokazování, a to z historického výpisu z účtu žalovaného ze dne , datum, , sazebníku poplatků žalobce platného od , datum, , podmínek žalobce ke služebním a korporátním kreditním kartám, oznámení žalobce o úrokových sazbách účinného od , datum, , všeobecných obchodních podmínek žalobce, smlouvy o služební kreditní kartě ze dne , datum, , odstoupení žalobce od smlouvy o služební kreditní kartě ze dne , datum, včetně dodejky, výpisu z účtu ke kreditní kartě ze dne , datum, , jakož i předžalobní upomínky zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, včetně jejího podacího lístkuz téhož dne, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce na základě platně uzavřené smlouvy o služební kreditní kartě č. , hodnota, ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí jsou již uvedené všeobecné obchodní podmínky, podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám a sazebník, poskytl žalovanému revolvingový úvěr, tj. úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a příslušné poplatky, a to na základě zde stanovených podmínek. Úvěrový limit byl žalované poskytnut až do výše 150 000 Kč, smlouva byla uzavřena dobu neurčitou s tím, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou 19,99 % ročně. Z historického výpisu potom soud má za prokázané, že dne , datum, byl žalovanému otevřen úvěrový účet pod č. , tel. číslo, . Ke dni , datum, potom dlužná částka činila 170 076,54 Kč, z toho úroky činili částku 21 321,21 Kč, poplatky 2 000 Kč a pokuta z prodlení částku 1 089,44 Kč. Dále má soud prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že žalovaný neplnil svoji povinnost ze shora uvedené úvěrové smlouvy řádně a včas, čímž porušil tuto úvěrovou smlouvu, a proto žalobce využil svého práva a dopisem ze dne , datum, od smlouvy odstoupil a prohlásil ke dni , datum, úvěr za splatný. Celková dlužná částka ke dni , datum, činila 166 913,50 Kč a sestávala z nesplacené jistiny ve výši 145 665,89 Kč, poplatku ve výši 2 000 Kč, úroku ve výši 4 043,40 Kč, úroku po splatnosti ve výši 14 689,48 Kč a úroku z prodlení ve výši 514,73 Kč. Z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, potom má soud za prokázané, že žalovaný žalobci dosud nezaplatil částku 145 665,89 Kč na jistině úvěru, částku 2 000 Kč na poplatcích a částku 21 321,21 Kč na kapitalizovaném smluvním úroku za období od , datum, do , datum, spolu s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 145 665,89 Kč od , datum, do zaplacení. Dále žalobce požadoval smluvní úrok z prodlení z jistiny ve výši 1 089,44 Kč za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od , datum, do , datum, , smluvní úrok z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 145 665,89 Kč od , datum, do zaplacení a úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Protože žalovaný proti podané žalobě nevznesl žádných námitek, tvrzení žalobce obsažená v žalobě nerozporoval, lze z tohoto chování žalovaného dovodit, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené smlouvy je vědom. A protože žalovaný žalobci doposud žalovanou částku nezaplatil, a to ani v reakci na zástupcem žalobce zaslanou předžalobní výzvu, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl, tj. ve vztahu k požadovanému zaplacení dlužné jistiny ve výši 145 665,89 Kč spolu s poplatkem ve výši 2 000 Kč a s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky 145 665,89 Kč od , datum, do zaplacení, a rovněž smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01 % ročně z částky 145 665,89 Kč od , datum, do zaplacení, dále ve vztahu ke kapitalizovanému úroku ve výši 21 321,21 Kč, kapitalizovanému smluvnímu úroku z prodlení ve výši 1 089,44 Kč a nákladům spojeným s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. (ve vztahu k nároku na vrácení úvěru, poplatků a zaplacení smluvních úroků), a na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (a to ve vztahu k požadovaným úrokům z prodlení a nákladů spojeným s uplatněním pohledávky).7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátkou. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 5 907 Kč, odměna advokátky ve výši 21 060 Kč za 3 úkony právní služby po 7 020 Kč z puncta 147 665,89 Kč dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokátky ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 cit. vyhl. (3x režijní paušálpo 300 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 4 611,60 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 32 478,60 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.