12 C 21/2024-63 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 215 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,80 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 19 215 Kč od, datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel dne , datum, úvěrovou smlouvu na bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalobce dále uvedl, že k uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek žalobce www.kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě svoleného hesla, příp. v mobilní aplikaci žalobce k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje a po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovaný proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části „Smluvní strany“ je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části „Smluvní strany“. V případě žalovaného se jednalo o e-mail HYPERLINK "mailto:, e-mail, ", e-mail, a zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí smlouvy „Podmínky úvěru“ ověřena identita žadatele a v případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet žalobce, příp. zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. V dané věci bylo vlastnictví k účtu ověřeno prostřednictvím tzv. bank ID. Jedná se o službu poskytovanou u bank, podmínkou je, že klient musí zřízené internetové bankovnictví a aktivovanou službu bank ID. Žalobce v případě žalovaného využil bank ID zároveň k ověření jeho totožnosti. Žalobce vždy při uzavírání smlouvy hodnotí schopnosti žadatele splácet způsobem popsaným v žalobě. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 15 000 Kč a žalovaný se zavázal ve smlouvě k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců a výše jednotlivých splátek byla uvedena ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Schválená výše úvěru byla dle volby žalovaného odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě, tedy částka 15 000 Kč byla žalovanému zaslána dne , datum, na číslo účtu , č. účtu, . Dále byl sjednán poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč, kdy se žalobce zavázal zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek. V rámci 2.- 8. splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 735 Kč sjednaný ve smlouvě. V rámci 1. a 9.-24. splátky se úrok nevynáší. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ujednáním smlouvy splatný ve 24 splátkách. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru 2 x o 30 dní tzv. korunovým odkladem, kdy stačí, aby klient uhradil 1 Kč a za poplatek 1 485 Kč dojde k prodloužení splatnosti aktuálně splatné splátky o 30 dní. Žalovaný za trvání smlouvy uhradil pouze částku 1 Kč dne , datum, a částku 200 Kč dne , datum, (za tzv. korunové odklady), dále částku 4 139 Kč dne , datum, a částku 1 709 Kč dne , datum, , dostal se tak do prodlení a žalobcem byl vyzýván prostřednictvím e-mailu a SMS zpráv k jeho úhradě. Žalovanému potom v souladu se smlouvou byly účtovány smluvní pokuty vždy ve výši 500 Kč dne 12. 6., 12. 7. a , datum, . Smluvní pokuta je účtována v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky a výše smluvní pokuty je stanovena pevnou částkou na 500 Kč. Žalovanému byly rovněž v souladu se smlouvou účtovány účelně vynaložené náklady v celkové výši 1 330 Kč dne 17. 4., 15. 5., 19. 6., 12. 7. a , datum, . Složení těchto účelně vynaložených nákladů žalobce popsal v žalobě. , právnická osoba, se smlouvou potom byl úvěr ke dni , datum, zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty ve sjednané lhůtě. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván v souladu s ust. § 142a o.s.ř. Žalobce tak za žalovaným v tomto řízení požadoval celkem částku 19 215 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 13 549 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 196 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč. Dále požadoval příslušenství, a to kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 15,80 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 19 215 Kč od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR 245794/2023-5, který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR 245794/2023-9, zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupkyně omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas dne , datum, předvolán fikcí do jeho datové schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jejich nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).6. Z provedeného dokazování, a to z předžalobní upomínky zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , ze dne , datum, , poštovního podacího archu žalobce ze dne , datum, , poslední výzvy žalobce před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne , datum, , výpisu z úvěrového účtu žalovaného, potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne , datum, , výzvy žalobce k splacení celé půjčky ze dne , datum, včetně podacího archu žalobce ze dne , datum, , metodiky žalobce posouzení úvěruschopnosti klienta, opisu výpisu z účtu žalobce ze dne , datum, a , datum, , sazebníku žalobce „kamali“ platného od , datum, , podacího archu žalobce ze dne , datum, , formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ID žádosti 1068934 - ID klienta 2085155, potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, a úvěrové smlouvy ID žádosti 1068934 – ID klienta 2085155 ze dne , datum, soud zjistil a má za prokázané, že na základě žádosti žalovaného, jehož totožnost byla ověřena z jeho OP č. , tel. číslo, , resp. prostřednictvím služby bank ID, žalobce a žalovaný prostřednictvím internetových stránek žalobce www.kamali.cz uzavřeli dne , datum, platnou úvěrovou smlouvu, jejímuž uzavření rovněž ještě předcházelo sepsání Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ID žádosti 1068934 - ID klienta 2085155. Žalobce ještě před uzavřením úvěrové smlouvy způsobem popsaným v žalobě prověřil schopnost žalovaného, jako žadatele, úvěr splácet, což soud považoval za dostatečné. Na základě shora uvedené úvěrové smlouvy potom žalobce vyplatil žalovanému úvěr ve sjednané výši 15 000 Kč na účet žalovaného, který žalovaný uvedl v žádosti o poskytnutí úvěru a následně v úvěrové smlouvě pod č. , č. účtu, . Přičemž poskytnutí úvěru v uvedené výši a uvedeného dne má soud za prokázané z výpisu z účtu žalobce ze dne , datum, pod VS , var. symbol, . Nedílnou součástí této úvěrové smlouvy byl splátkový kalendář, z něhož vyplývá výše jednotlivých měsíčních splátek, přičemž poskytnutý spotřebitelský úvěr se žalovaný zavázal zaplatit žalobci ve 24měsíčních splátkách, přičemž součástí první řádné splátky splatné dne , datum, byl poplatek ve výši 495 Kč za poskytnutí úvěru. Součástí dalších následujících 7 splátek potom byl pevně sjednaný úrok vždy ve výši 735 Kč měsíčně. Od 9.- 24. splátky potom žalovaný již měl splácet jistinu poskytnutého úvěru, přičemž poslední řádná 24. splátka měla činit pouze 674 Kč. Součástí všech splátek byl dále poplatek ve výši 49 Kč za službu SMS servis. Z tvrzení žalobce, jakož i z výpisu z úvěrového účtu žalovaného a rovněž z předžalobních upomínek žalobce ze dne , datum, a předžalobní upomínky zástupce žalobce ze dne , datum, soud má za prokázané, že žalovaný poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, neboť uhradil pouze částku 1 Kč dne , datum, a částku 200 Kč dne , datum, (za tzv. korunový odklad), částku 4 139 Kč dne , datum, a částku 1 709 Kč dne , datum, , a dále pak již neuhradil žádnou následující splátku. Žalovaný tak porušil svoje povinnosti vyplývající ze shora uvedené smlouvy a žalobce využil svého smluvního oprávnění a dne , datum, úvěr zesplatnil a žalovaného vyzval k úhradě tehdy ještě částky 19 215 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy na zde uvedený účet žalobce.Pokud se jedná o poplatky zahrnuté v úvěrové smlouvě, potom výše těchto poplatků vyplývá ze Sazebníku žalobce pod označením „kamali“ platného od , datum, . Žalovaný na svoji povinnost ze shora uvedené úvěrové smlouvy neuhradil již ničeho, a to