12 C 216/2024-71 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 117 031 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 017,29 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 12 793,46 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 55 772,48 Kč od , datum, a úrokem ve výši 22,08 % ročně z částky 55 772,48 Kč od , datum, do zaplacení, a dále částku 20 240 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 292,40 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 4 901,13 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 13 321,46 Kč od , datum, do zaplacení a úrokem ve výši 22,62 % ročně z částky 13 321,46 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy, kdy žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedeným v této kartě (zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti žalovaného o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva). Tuto skutečnost také potvrzuje samotná smlouva, jejímž podpisem žalovaný potvrdil, že věřiteli poskytla úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení její schopnosti splácet, že věřitel před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet půjčku, a to na základě dostatečných informací získaných také od zákazníka a tyto jsou obsahem zákaznické karty. Teprve poté byla se žalovaným předmětná smlouva uzavřena, neboť právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 57 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 71 031 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 54 954 Kč s úrokovou sazbou ve výši 22,08 % ročně a odměny za zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a nákladů za službu komfortního a flexibilního splácení splátek ve výši 11 868 Kč. Žalovaný se zavázala celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku), tj. 128 031 Kč uhradit v 21měsíčních splátkách po 6 097 Kč, když poslední splátka byla stanovena na , datum, . Nejpozději tohoto dne byl žalovaný povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný však nehradil řádně a včas. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, činila dlužná jistina částku 55 772,48 Kč a dlužný poplatek částku 61 258,52 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena řádně v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 55 772,48 Kč úrokem ve výši 22,08 % ročně dle strany 2 smlouvy, a to od , datum, , tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Rovněž právnímu předchůdci žalobce vzniklo dle čl. 6.6 Podmínek právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužnéjistiny. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni , datum, , o čemž byl žalovaný písemně informován dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný od uzavření smlouvy o postoupení pohledávek do dne sepsání žaloby neuhradil ničeho. Výše pohledávky žalobce za žalovaným tak činí 117 031 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 55 772,48 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 61 258,52 Kč a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 12 793,46 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 8 017,29 Kč, úrok ve výši 22,08 % ročně z částky 55 772,48 Kč od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z částky 55 772,48 Kč od , datum, do zaplacení.2. Dále žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně smlouvy. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet poskytnutou zápůjčku, zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy, kdy žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady uvedeným v této kartě (zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti žalovaného o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva). Tuto skutečnost také potvrzuje samotná smlouva, jejímž podpisem žalovaný potvrdil, že věřiteli poskytla úplné, pravdivé a přesné údaje nezbytné pro posouzení její schopnosti splácet, že věřitel před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudil jeho schopnost splácet půjčku, a to na základě dostatečných informací získaných také od zákazníka a tyto jsou obsahem zákaznické karty. Teprve poté byla se žalovaným předmětná smlouva uzavřena, neboť právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 22 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 27 210 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 21 210 Kč s úrokovou sazbou ve výši 22,62 % ročně a odměny za zpracování půjčky ve výši 1 500 Kč a nákladů za službu komfortního a flexibilního splácení splátek ve výši 4 580 Kč. Žalovaný se zavázala celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku), tj. 49 290 Kč uhradit v 21měsíčních splátkách po 2 348 Kč, když poslední splátka byla stanovena na , datum, . Nejpozději tohoto dne byl žalovaný povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný však nehradil řádně a včas. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, činila dlužná jistina částku 13 321,46 Kč a dlužný poplatek částku 6 918,54 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného uhrazena řádně v plné výši, úročí se neuhrazená jistina ve výši 13 321,46 Kč úrokem ve výši 22,62 % ročně dle strany 2 smlouvy, a to od , právnická osoba, . 2022, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Rovněž právnímu předchůdci žalobce vzniklo dle čl. 6.6 Podmínek právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni , datum, , o čemž byl žalovanýpísemně informován dopisem zaslaným doporučeně. Žalovaný od uzavření smlouvy o postoupení pohledávek do dne sepsání žaloby neuhradil ničeho. Výše pohledávky žalobce za žalovaným tak činí 20 240 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 13 321,46 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 918,54 Kč a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 4 901,13 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 292,40 Kč, úrok ve výši 22,62 % ročně z částky 13 321,46 od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z částky 13 321,46 od , datum, do zaplacení.3. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.5. Soud ve věci vydal dne 28. 6 2024 elektronický platební rozkaz č.j. EPR 116405/2024-5, který následně usnesením ze dne , datum, č.j. EPR 116405/2024-9 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.6. Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanov