12 C 345/2023-53 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10 295,89 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel se společností Emmas , právnická osoba, ., IČO , IČO, , smlouvu o úvěru. Pohledávka od původního věřitele bylapostoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . Žalobce potom nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy postoupení pohledávek ze dne , datum, od uvedené společnosti jako postupitele, když se žalobce stal novým věřitelem. Na základě smlouvy o úvěru poskytl původní věřitel žalovanému dne , právnická osoba, . 2022 úvěr ve výši 10 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do , datum, . Předmětem žaloby je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 10 000 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 994,11 Kč a úroku stanoveného dle článku II.2.b smlouvy ve výši 295,89 Kč. Žalobce dále uvedl, že původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky www.creditgo.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a své e-mailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak již bylo uvedeno shora. Žalovaný následně odsouhlasil znění úvěrové smlouvy verifikačním kódem ve formě SMS, konkrétně kód 99268, který byl žalovanému přidělen na jeho verifikovaný mobilní telefon. SMS kód nahrazuje fyzický podpis smlouvy. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne , právnická osoba, . 2022 na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Platba úvěru byla identifikována uvedením VS , var. symbol, , tedy rodným číslem žalovaného. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, žalovaný ale neuhradil úvěr k datu splatnosti. Předžalobní výzva pro žalovaného byla odeslána dne , datum, . Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje částku 10 295,89 Kč, která byla splatná nejpozději dne , datum, . Proto ode dne následujícího požadoval žalobce také zákonný úrok z prodlení.2. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR 221449/2023-5, který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR 221449/2023-9 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.3. Soud ve věci ještě vydal dne , datum, platební rozkaz čj. , spisová značka, , který však následně usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Žalovaný si totiž uvedený platební rozkaz v úložní době u doručující pošty , adresa, opakovaně nevyzvedl.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř.6. Na základě žalobcem přeložených listinných důkazů, a to souhlasu žalovaného se zpracováním, uchováním a nakládáním s osobními údaji klienta, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem ze dne , datum, , včetně její přílohy, dílčí smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností Emma´s credit s.r.o., IČO , IČO, , jako postupitelem, a společností, právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako postupníkem ze dne , datum, , včetně její přílohy, výpisu z účtu ze dne , datum, , oznámení společnosti Emmas , právnická osoba, . o postoupení pohledávky ze dne , datum, , předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, a jeho poštovního podacího lístku ze stejného dne, potvrzení o provedené platbě z účtu právního předchůdce žalobce ze dne , právnická osoba, . 2022, formuláře pro standardní (předsmluvní) informace o spotřebitelském úvěru ze dne , právnická osoba, . 2022, smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , spisová značka, ze dne , právnická osoba, . 2022 uzavřené mezi věřitelem společností Emma´s , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalovaným jako klientem, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citovaných smluv o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané z tvrzení žalobce, kterému žalovaný neodporoval, že původní věřitel, právní předchůdce žalobce, společnost Emmas , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále již jen „žalobce“) a žalovaný uzavřeli dne , právnická osoba, . 2022 smlouvu o úvěru č. , spisová značka, v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z. pomocí prostředků komunikace na dálku. Soud má rovněž za prokázané, že touto smlouvou se uvedený věřitel – úvěrující – zavázal poskytnout žalovanému jako klientovi spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč jako spotřebitelský bezúčelový s pevně stanoveným úrokem 295,89 Kč při sjednané pevné úrokové sazbě 36 % ročně. Na jejím základě žalobce poskytl žalovanému téhož dne, tj. , právnická osoba, . 2022 částku 10 000 Kč bezhotovostním převodem z bankovního účtu žalobce na účet žalovaného č. , č. účtu, , pod VS , var. symbol, , když tyto údaje žalovaný uvedl v citované smlouvě o úvěru. Ve sjednané smlouvě o úvěru si potom smluvní strany sjednaly lhůtu splatnosti poskytnutého úvěru, a to do , datum, . Žalovaný potom převzetí této finanční částky od žalobce stejně jako ostatní tvrzení žalobce v žalobě obsažená nerozporoval, z čeho lze rovněž dovodit závěr, že uvedené finanční prostředky od žalobce převzal a tyto mu doposud nevrátil. Žalovaný navíc ve smlouvě o úvěru uvedl své bydliště, rodné číslo, č. občanského průkazu, telefonní číslo, číslo bankovního účtu, na který byl shora uvedený obnos 10 000 Kč odeslán. A protože žalovaný žalobci doposud žalovanou částku, tedy poskytnutý spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč dosud nevrátil, soud podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku, a to s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Protože je žalovaný s vrácením uvedené peněžní částky žalobci dosud v prodlení, soud mu uložil rovněž povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku, a to s odkazem na ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč z puncta 10 295,89 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 252 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.