12 C 356/2023-81 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 41 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně zčástky 21 300 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 8 156,44 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaná s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, -3093, jejíž přílohu tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru. Na jejím základě žalovaná převzala finanční hotovost ve výši 40 000 Kč, což stvrdila svým vlastnoručním podpisem smlouvy. , adresa, s jistinou zápůjčky se žalovaná zavázala zaplatit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 33 600 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru a poplatku za hotovostní inkaso splátek. Žalované tak zbývalo zaplatit částku 73 600 Kč v 16ti měsíčních splátkách ve výši 4 600 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena.Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadla na den , datum, . Právě uvedená smlouva o úvěru byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné Žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, na základě, které s odbornou způsobilostí byla posuzována schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. Žalobce potom veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích u uzavřené smlouvy získal z dokumentu „Standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaná potvrdila připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila, když uhradila částku ve výši 52 300 Kč, která odpovídá 11 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány dle Předpisu splátek tvořícího přílohu smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 18 700 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 3 600 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 21 300 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 21 300 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 0 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky, tj. , datum, , řádně nesplatila. V důsledku prodlení žalované tak původnímu věřiteli vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Žalobce dále uvedl, že ke dni , datum, byla část závodu původního věřitele společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , tvořená divizí spotřebitelských úvěrů převedena na společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, . V důsledku této skutečnosti se tak tato společnost stala věřitelem pohledávky evidované za žalovanou, a to jako přechodný věřitel. Dne , datum, byla mezi přechodným věřitelem a žalobcem uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek na základě, které pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, , což bylo žalované oznámeno přípisem ze dne , datum, . Výše pohledávky žalobce za žalovanou ke dni postoupení činila 55 142,30 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 21 300 Kč, postoupeného sankčního poplatku ve výši 1 000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 12 342,30 Kč a postoupené smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč. Žalobce však se rozhodl uplatňovat v soudním řízení pohledávku za žalovanou sestávající se toliko z nesplacené jistiny ve výši 21 300 Kč, nesplatného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8 156,44 Kč za období od , datum, do , datum, , účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč a smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč, kterou žalobce požaduje z neplacené jistiny úvěru ve výši 21 300 Kč za období od prvního dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od , datum, do , datum, , přičemž vypočtená smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz č.j. EPR 153960/2023-5, který následně usnesením ze dne , datum, č.j. EPR 153960/2023-9 zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou. Následně soud znovu vydal ve věci dne , datum, platební rozkaz č.j. , spisová značka, , který však následně usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, zrušil, protože se ho nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, neboť si jej žalovaná opakovaně v úložní době u doručující pošty , adresa, nevyzvedla.4. Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, a to dne , datum, uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).6. Z provedeného dokazování, a to z notářského zápisu sepsaného dne , datum, , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou se sídlem v Praze, č.j. NZ 1054/2018, N 842/2018, o koupi části závodu společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako prodávajícím a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a to části závodu prodávajícího, který je tvořen divizí spotřebitelských úvěrů, výpisu z obchodního rejstříku kupujícího ze dne , datum, , z Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jako postupitelem, a žalobcem jako postupníkem ze dne , datum, včetně její přílohy č. , hodnota, , Rámcové smlouvy o postupování pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, ., jako postupitelem a žalobcem, jako postupníkem, dodatku č. , hodnota, k této smlouvě ze dne , datum, , předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , výpisu z jeho poštovního archu ze dne , datum, , smlouvy o úvěru uzavřené mezi společností , právnická osoba, , jako věřitelem, a žalovanou, jako dlužníkem (tehdy ještě pod příjmením „Jozífková“) pod č. , hodnota, -3093 ze dne , datum, včetně její přílohy č. , hodnota, Předpisu splátek, formuláře pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , potvrzení o provedení transakce od žalobce pro společnost , právnická osoba, . o úhradě portfolia ze dne , datum, , poštovního podacího archu žalobce ze dne , datum, , oznámení spol. , právnická osoba, ., IČO , IČO, , a žalobce o postoupení pohledávky adresovaných žalované ze dne , datum, a , datum, , výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne , datum, , žádostí žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citovaných smluv o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , dále již jen žalobce, a žalovaná uzavřeli dne , datum, na základě žádosti žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru a Standardních informací o spotřebitelském úvěru z téhož dne smlouvu o úvěru č. , hodnota, -3093. Soud má dále za prokázané, že touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci dále částku 33 600 Kč, která se sestávala z úroku z úvěru ve výši odpovídající vratce spotřebitelského úvěru v 16ti měsíčních splátkách, úhrady za správu úvěru ve výši 8 800 Kč, poplatku za hotovostní výběr splátek v celkové výši 13 600 Kč, a to v 16ti měsíčních splátkách, přičemž každá splátka byla splatná 15. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. V případě, že žalovaná uhradí pouze část splátky nebo bude hradit s prodlením, bude jejízávazek umořován tak, že finanční částka bude použita na úhradu nejdéle splatné splátky nestanoví-li dlužník jinak. Jednotlivé splátky budou použity dle Předpisu splátek, který tvořil Přílohu č. , hodnota, této smlouvy. Žalovaná se zavázala splácet tento úvěr v hotovosti k rukám věřitele či jím pověřené osoby oproti vydanému potvrzení o převzetí splátky úvěru. Obsah této smlouvy o úvěru zcela odpovídá obsahu Formuláře pro standardních informace o spotřebitelském úvěru poskytnutých žalované téhož dne. Soud má dále za prokázané, a to z tvrzení žalobc