14 C 151/2024-17 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželé uzavřeli manželství po tříleté známosti dne , datum, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ; u obou účastníků se jedná o manželství první; oba jsou národnosti české. Z manželství se narodily tři děti, a to dnes již zletilý , Anonymizováno, , nar. , datum, , nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Zpočátku bylo manželství spokojené, ale přibližně před devíti lety začalo mezi manželi docházet k problémům, manželé měli na řadu věcí odlišné názory a rozcházeli se v náhledu na fungování rodiny a společný budoucí život, což vedlo k jejich odcizení. V současné době je svazek manželů nefunkční.2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil., právnická osoba, oddacího listu účastníků, z občanských průkazů manželů a z jejich účastnických výpovědí soud zjistil a má za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , u obou šlo o manželství první, oba jsou národnosti české. Manželům se narodily tři děti, a to dnes již zletilý , Anonymizováno, , nar. , datum, , nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . Manželé doposud žijí společně v jednom domě, nicméně manželské soužití je nefunkční a manželé nemají zájem pokoušet se o obnovení manželského soužití, neboť oba již navázali nové partnerské vztahy. Hlavní4. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy k nezletilým dětem manželů tak, že byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byl nezletilý , Anonymizováno, svěřen do střídavé péče obou rodičů a nezletilá , jméno FO, byla svěřena do péče matky. Tento rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; dále jen „o. z.“). V průběhu manželství mezi manželi docházelo k neshodám, které vyvrcholily vzájemným citovým odcizením. V současnosti ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba mají nové partnerské vztahy. Podle § 756 o. z. soud zjišťoval příčiny manželského rozvratu a shledal je v rozdílnosti povah účastníků, jejich zájmů. a v rozdílnosti jejich názorů na fungování manželského soužití a jeho další směřování. Soud neshledal ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést, a proto manželství účastníků rozvedl.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.