14 C 189/2024-11 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedli, že jejich soužití bylo zpočátku spokojené, avšak v průběhu trvání manželství zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech ohledně vedení společné domácnosti nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Od října 2023 spolu manželé nežijí a společnou domácnost nevedou.2. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů a z jejich účastnických výpovědí soud zjistil a má za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, ve Žďáře nad Sázavou, u obou šlo o manželství první, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR. Účastníkům se narodila dne , datum, dcera , Jméno zainteresované osoby 0/0, , která je již zletilá.3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že společný návrh manželů na rozvod jejich manželství je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že manželství bylo sice zpočátku spokojené, avšak po krátké době přestalo fungovat, manželé si přestali rozumět. Začalo docházet k neshodám ohledně vedení společné domácnosti a finančního hospodaření rodiny. Navíc mezi účastníky začalo docházet k častým konfliktům, které se projevovaly vzájemnou agresivitou i fyzickým napadáním. Finanční problémy manželů byly vážné až do té míry, že jim hrozí ztráta domu. Manželka uvedla, že ji manžel často bil, a to i v opilosti. Manžel zase manželce vytkl, že začala pít alkohol a nechodila do práce, a že došlo k agresivnímu napadení i ze strany manželky. Celková situace vyústila ve vzájemné citové odcizení manželů a ke zrušení společné domácnosti a k vzájemnému odloučení. Manželé spolu nežijí od října 2023 a ani jeden z nich již nemá zájem se pokoušet o obnovení funkčního manželského soužití. Manželé soudu nepředložili písemnou dohodu o majetkovém vypořádání pro dobu po rozvodu.4. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 Občanského zákoníku). Podle § 756 Občanského zákoníku soud zjišťoval příčiny manželského rozvratu a shledal je v rozdílnosti povah účastníků a v rozdílnosti jejich názorů na průběh manželského soužití a jeho další směřování, konktrétně se neshody týkaly hospodaření rodiny, nakládání s majetkem a finančního hospodaření. Konflikty manželů často přerostly až k agresi a k fyzickému napadání. Přesto, že účastníci podali společný návrh na rozvod manželství, soud se musel zabývat zjišťováním příčin rozvratu manželství, neboť účastníci nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě jejich majetkových poměrů pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 Občanského zákoníku.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z manželů nemá na jejich náhradu právo.