14 C 36/2024-26 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. Manželka uvedla, že manželství uzavřeli s manželem přibližně po osmileté známosti a před uzavřením manželství žili jako partneři v jejím rodinném domě. Manželka uvedla, že již v době, kdy s manželem žili jako partneři, se mezi nimi vyskytovaly problémy, které se časem prohlubovaly, a které vyústily v úplné odloučení, kdy v , Anonymizováno, , Anonymizováno, přestali vést rodinnou domácnost a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, se manžel odstěhoval ke svým rodičům na , adresa, . Podle manželky na obnovení soužití nemá ani jeden z nich zájem a jejich manželství se nachází v trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu. Manželka uvedla, že s manželem neuzavřeli písemnou dohodu o majetkovém vypořádání pro dobu po rozvodu manželství. Manželka navrhla, aby soud vzal za příčiny manželského rozvratu rozdílné názory povahy a zájmy účastníků.2. Manžel se v průběhu řízení k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil i s důvody uvedenými v návrhu na rozvod manželství. Manžel souhlasil s tím, aby soud vzal za příčiny manželského rozvratu rozdílné názory, povahy a zájmy účastníků.3. Z oddacího listu účastníků, z občanského průkazu manžela a z jeho účastnické výpovědi soud zjistil a má za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v , adresa, , u manželky šlo o manželství druhé a u manžela o manželství první, oba jsou národnosti české, státní příslušnosti ČR. Účastníkům se narodily dvě dnes ještě nezletilé děti, a to to dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .4. Rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda účastníků, jako rodičů, o úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne 14. 3. 2024.5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 Občanského zákoníku). V průběhu manželství mezi účastníky docházelo k neshodám a vážným konfliktům, které vyvrcholily vzájemným citovým odcizením a ukončením jejich faktického soužití v polovině roku , Anonymizováno, . V současnosti se liší náhled každého z manželů na některé předchozí jejich manželské konflikty a problémy. Podle § 756 Občanského zákoníku soud zjišťoval příčiny manželského rozvratu a shledal je v rozdílnosti povah účastníků, jejich zájmů a v rozdílnosti jejich názorů na průběh manželského soužití a jeho další směřování. Soud neshledal ve smyslu § 755 odst. 2 Občanského zákoníku žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést. Přesto, že se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil, soud se musel zabývat zjišťováním příčin rozvratu manželství, neboť účastníci nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě jejich majetkových poměrů pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c), odst. 2 Občanského zákoníku. Soud proto manželství účastníků rozvedl.6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z manželů nemá na jejich náhradu právo.