14 C 6/2024-29 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Manželé podali k soudu společný návrh na rozvod manželství, kde uvedli, že manželství trvá méně než jeden rok a ve společné domácnosti nežijí, nemají žádný společný majetek, děti se jim z manželství nenarodili a každý z nich žije ve svém bydlišti. Dále manželé uvedli, že nikdy společně nebydleli, a že se již odcizili. 2. Z oddacího listu účastníků, z jejich občanských průkazů a z jejich účastnické výpovědi soud zjistil a má za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], parc. [číslo] [anonymizována dvě slova] [obec], a to po tříměsíční známosti, u manžela se jednalo o manželství první a u manželky o manželství druhé, z manželství se děti nenarodily. Z účastnických výslechů soud dále zjistil a má za prokázané, že účastníci spolu nikdy nebydleli a společnou domácnost nikdy nevedli. Z notářského zápisu sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení], notářkou se sídlem v [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka], [spisová značka] soud zjistil a má za prokázané, že účastníci uzavřeli předmanželskou smlouvu, podle které se účastníci dohodli, že jejich manželský majetkový režim bude spočívat v režimu oddělených jmění. 3. Účastníci podali společný návrh na rozvod manželství a navrhovali, aby soud příčiny manželského rozvratu nezjišťoval. Soud však dospěl k závěru, že v tomto případě podmínky pro tzv. nesporný rozvod ve smyslu § 757 odst. 1, 2 OZ splněny nebyly. Nebyla splněna podmínka stanovená v § 757 odst. 1, písm. a) OZ, protože ke dni zahájení řízení o rozvod, což bylo [datum], manželství trvalo méně než 1 rok. Soud proto při rozhodování o společném návrhu manželů na rozvod manželství byl povinen zjišťovat příčiny manželského rozvratu. S ohledem na prokázaný skutkový stav, kdy ani jeden z manželů již neměl zájem na dalším trvání manželství a s ohledem na to, že vlastně toto manželství bylo vždy pouze formálním svazkem a kdy již došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu § 755 odst. 1 OZ hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny tohoto manželského rozvratu soud spatřuje na straně obou manželů, kteří manželství uzavřeli po krátké známosti, aniž by se dostatečně vzájemně poznali, což bezprostředně po uzavření manželství vedlo k tomu, že každý z manželů měl jiné představy o tom jak by manželství a manželské soužití mělo vypadat. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo.