6 C 9/2024-27 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manžel se návrhem ze dne 9. 1. 2024 domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , právnická osoba, v , právnická osoba, , Anonymizováno, . U manžela se jednalo o manželství první, u manželky o manželství druhé. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodil dne , Anonymizováno, nezletilý syn , jméno FO, a poté již za manželství se jim narodili dne , Anonymizováno, nezletilá dcera , Anonymizováno, a dne , Anonymizováno, nezletilý syn , jméno FO, . Dále manžel uvedl, že mezi manžely postupně začala váznout komunikace a projevovaly se rozdílné názory na výchovu nezletilých dětí, trávení volného času a vedení domácnosti a rozdílné zájmy, záliby a rozdílní přátelé. Krize manželství vyvrcholila již v roce 2019 a od té doby manželé vedle sebe prakticky jen přežívají a od poloviny roku 2023 nevedou manželské ani rodinné soužití, když manželka se natrvalo ze společné domácnosti odstěhovala. Jako příčiny rozvratu manželství označil manžel ztrátu vzájemné důvěry a nesoulad zájmů, povah a rozdílné názory na výchovu dětí a na trávení společného času.Manželka se k návrhu manžela vyjádřila tak, že souhlasí s rozvodem manželství i se vším, co manžel uvedl jako příčiny rozvratu manželství. Dále manželka uvedla, že obnovení manželského soužití není možné z důvodu ztráty vzájemné důvěry, odlišných názorů a povah a dále citového ochladnutí a neschopnosti trávit společně čas.Z rozsudku , Anonymizováno, soudu ve , adresa, č. j. , spisová značka, ze dne , Anonymizováno, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků jako rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým , jméno FO, , , Anonymizováno, a , jméno FO, . Tento rozsudek nabyl právní moci dne , Anonymizováno, .Na základě shodných tvrzení obou účastníků má soud v tomto řízení za zjištěné a za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) soud manželství účastníků podle tohoto ustanovení rozvedl. Žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést, v tomto řízení nebyl zjištěn. Vzhledem k aktuální rodinné situaci, kdy manželé spolu již nežijí, učinil soud závěr, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody. Podle § 756 o. z. se soud zabýval příčinami rozvratu manželství, které spočívají v rozdílných zájmech a názorech manželů na výchovu dětí a na trávení společného času.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Soud nezjistil žádné okolnosti, na jejichž základě by bylo možné některému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Navíc manželé vůči sobě navzájem náhradu nákladů řízení nepožadovali.