12 C 175/2025-52 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 28 665 Kč s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky24 298 Kč od , datum, do , datum, , s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 24 298 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 24 298 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že dne , datum, uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalobcem žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr, kdy žalobce v souladu se smlouvou o úvěru poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč na základě článku II. Smlouvy o úvěru převedl na účet žalovaného, a to dne , datum, , čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků ze strany žalovaného. , adresa, 500 Kč převedl žalobce v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy na účet zprostředkovatele. Ve smlouvě o úvěru si žalobce se žalovaným dohodli, že předmětný úvěr žalovaný uhradí žalobci v pravidelných 25měsíčních splátkách po 1 600 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, když první splátka byla dohodnuta se splatností na den , datum, . Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, tedy celkem částku ve výši 40 000 Kč. K uzavření smlouvy o úvěru došlo v el. formě prostřednictvím tzv. verifikační platby ve výši 1 Kč v souladu s čl. XII. bod 1. smlouvy o úvěru, tedy okamžikem, kdy žalovaný smlouvu o úvěru podepsal, přičemž za okamžik podpisu smlouvy o úvěru se považuje okamžik, kdy tzv. verifikační platba, tedy částka 1 Kč byla připsána na účet žalobce č. , č. účtu, pod VS č. úvěrové smlouvy. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto v souladu s článkem IV. bod 1 písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, když žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce a bylo mu písemně oznámeno zesplatnění úvěru, když okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal dne , datum, , kdy žalobce žalovanému odeslal písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Žalobce zaslal žalovanému upomínky ze dne , datum, , , datum, a dále Zesplatnění pro smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, , které je zároveň oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva. Za každou tuto odeslanou upomínku je žalovaný povinen uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů dle článku IV. bod 4 písm. b) smlouvy o úvěru, tj. 3x 100 Kč. Upomínky včetně oznámení o zesplatnění úvěru byly žalovanému ze strany žalobce odeslány i do Schránky zákazníka v souladu s úvěrovou smlouvou a úvěrovými podmínkami, která byla žalovanému zřízena zejména za účelem doručování písemností k jeho rukám. Žalovaný je v současné době v prodlení s úhradou částky 25 935 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 4 800 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 21 135 Kč. Dlužné splátky se potom skládají z dlužných úroků ve výši 1 637 Kč a dluhu na jistině ve výši 3 163 Kč. Celková dlužná jistina tak ke dni podání žaloby činí 24 298 Kč (jedná se o součet nezaplacené části jistiny ve výši 21 135 Kč a dluh na jistině v nezaplacených splátkách ve výši 3 163 Kč). V uvedené smlouvě o úvěru si strany dohodly roční zápůjční úrokovou sazbu ve výši 28,17 %. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému ročně povinnost k úhradě smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 24 298 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího zaplacení, přičemž po 90 dnech po dni zesplatnění úvěru žalobce v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru požaduje smluvní úrok ve výši rovné zákonnému úroku z prodlení, a to do zaplacení. Před uzavřením smlouvy žalobce řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného, kdy žalobce využil veřejně dostupné informace (např. státem publikované údaje o životním a existenčním minimu), jakož i nahlédnutím do centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, katastru nemovitostí, vlastní databáze žalobce a dále vycházel z údaje uvedených žalovaným v žádosti o úvěr, zejména o příjmech a výdajích, přičemž žalobce pravost příjmů ověřil. Vedle jistiny úvěru ve výši 24 298 Kč žalobce po žalovaném dluh na smluvním úroku, který ke dni zesplatnění činil 1 637 Kč. Podle článku IV. bod 4 písm. b), d) je žalovaný povinen uhradit žalobci účelně vynaložené náklady 100 Kč za každou odeslanou upomínku.Žalobci tak vzniklo právo na účelně vynaložené náklady ve výši 3x 100 Kč, tj. 300 Kč. V článku IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru potom bylo mezi účastníky dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným. Žalovaný se do okamžiku zesplatnění úvěru, tj. , datum, , dostal do prodlení se 3měsíčními splátkami úvěru a žalobci tak vzniklo právo na smluvní pokutu z uvedeného titulu ve výši 3x 499 Kč, tj. 1 497 Kč. Žalovanému rovněž vznikla povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle článku IV. bod 2 písm. b) a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle článku IV. bod 2 písm. a) úvěrové smlouvy, kdy žalobce žádá k zaplacení tyto smluvní pokuty ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tedy za období od , datum, do , datum, , celkem z částky 25 935 Kč, což činí nárokovanou částku 933 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR , č. účtu, -10 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se potom ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle § 115a o. s. ř.6. Z listin předložený žalobcem, a to formuláře pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru (příloha č. , hodnota, ) ze dne , datum, , e-mailu žalobce bez data obsahující oznámení o schválení úvěru žalovanému s výzvou k úhradě k zaplacení částky 1 Kč ve prospěch zde uvedeného účtu žalobce, potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, (2x), upomínek žalobce pro smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, a ze dne , datum, , čestného prohlášení zaměstnance žalobce , jméno FO, , narozeného , datum, , ze dne , datum, a , datum, , seznamu odeslaných upomínek prostřednictvím , právnická osoba, ze dne , datum, a , datum, , přehledu odeslaných dávek prostřednictvím Hybridní pošta od , právnická osoba, ze dne , datum, a , datum, , zesplatnění smlouvy a výzvy k úhradě dlužné částky zaslané žalovanému zástupcem žalobce advokátem , Jméno advokáta, ze dne , datum, a jeho podacího lístku z téhož dne, výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného ČNB, úvěrových podmínek žalobce (přílohy č. , hodnota, k úvěrové smlouvě), bonity smlouvy ze dne , datum, , smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , splátkového kalendáře ke smlouvě č. , hodnota, , čestného prohlášení žalovaného (závazky a výdaje spotřebitele) ze dne , datum, , posouzení úvěruschopnosti zákazníka ke smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , prohlášení rodiče žalovaného ze dne , datum, , výplatních pásek žalovaného za únor a březen 2024 včetně potvrzení příchozích úhrad, výsledku prověření žalovaného v CEBIA ze dne , datum, , jakož i potvrzení o provedení transakce ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je oprávněn poskytovat jako nebankovní poskytovatel spotřebitelské úvěry, když tuto činnost je oprávněn poskytovat na základě povolení ČNB ze dne , datum, . Dále másoud za prokázané, že se žalovaným žalobce uzavřel dne , datum, platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , když ještě před tím prověřil úvěruschopnost žalovaného jako zákazníka (učinil tak z předložených a shora citovaných listin, tj. výplatních lístků žalovaného za měsíce únor a březen 2024, výpisu osobního účtu žalovaného, výpisem z insolvenčního rejstříku, a centrální evidence exekucí, čestného prohlášení , adresa, , jakož i čestného prohlášení žalovaného o jeho závazcích, výdajích a příjmech a poskytl mu informace na formuláři pro Standardní informace o spot