12 C 179/2025-69 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložilžalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaná s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s.), IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s pojištěním schopnosti splácet - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí jsou VOP a produktové podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, a sazebník s úrokovým lístkem. Žalovaná výslovně prohlásila, že se s nimi seznámila. V souladu se smlouvou byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši , částka, z , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , č. účtu, . První čerpání bylo provedeno bezplatně, bez stanovení účelu a bez žádosti žalované převodem na sjednaný běžný účet. Žalovaná se zavázala hradit úrok , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně z čerpaného úvěru, platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, příp. další poplatky (např. za upomínání). Čerpaný úvěr spolu s úroky a poplatky se žalovaná v souladu se smlouvou a podmínkami zavázala splácet formou pevných měsíčních splátek v neměnné výši stanovené sjednaným procentem z poskytnutého úvěrového rámce, které byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu, v jehož prospěch bylo provedeno neúčelové první čerpání úvěru. Podle č.l. , Anonymizováno, produktových podmínek byla žalovaná zejména povinna neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy, což však žalovaná opakovaně porušila. Banka proto využila svého práva v čl. , Anonymizováno, produktových podmínek, dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke stejnému dni. Dlužnou částku ve výši , částka, zahrnující rovněž úrok, poplatky a smluvní pokuty byla žalovaná povinna uhradit neprodleně, přičemž právo žalobce požadovat smluvní pokutu ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, z celkové dlužné částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný vyplývalo z čl. III smlouvy. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy byla ze strany banky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena žalobci, což bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne , datum, . Ke dni postoupení pohledávka za žalovanou činila celkem , částka, , za období od postoupení do sepisu žaloby žalovaná uhradila žalobci dne , datum, částku , částka, , kterou žalobce započetl na kapitalizovaný úrok z prodlení. Výše pohledávky žalobce za žalovanou tak činí celkem částku , částka, a sestává z částky , částka, na dlužné jistině úvěru, částky , částka, na poplatcích a smluvní pokutě, částky 1, Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, na kapitalizovaných úrocích, částky , částka, na úrocích z úvěru kapitalizovaných za období od , datum, do , datum, , částky , částka, na kapitalizovaných úrocích z prodlení a částky , částka, na úrocích z prodlení kapitalizovaných za období od , datum, do , datum, , dále žalobce požadoval úrok z úvěru ve výši 17,40 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 15,00 % ročně z dlužné částky ve výši , částka, , sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši , částka, , dlužných poplatků a smluvní pokuty ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení. Žalobce rovněž požadoval náklady řízení, protože žalovaná dlužnou částku žalobci neuhradila ani na základě předžalobní výzvy ze dne , datum, učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř.2. Soud ve věci vydal dne , datum, platební rozkaz čj. , spisová značka, , proti kterému žalovaná podala dne , datum, odpor. V podaném odporu uvedla, že s žalobcem byla naposledy v kontaktu dne , datum, a připustila, že žalobci nezaslala požadované dokumenty. Na předmětný úvěr zaslala žalobci pouze jednu platbu ve výši , částka, , poté plnit zapomněla. Jako důvod neplacení uvedla dalších pět svých závazků včetně exekuce, kvůli nimž není schopna hradit měsíční splátku , částka, . Navrhla, aby soud rozhodl o měsíčních splátkách ve výši , částka, , když vyšší částku není schopna hradit.3. Z vyjádření žalobce bylo zjištěno, že na své žalobě trvá. Podle žalobce žalovaná nerozporuje dlužnou částku, když neuvádí žádné skutečnosti, kterými by ji zpochybnila co do důvodu či výše, pouze namítá svoji nepříznivou finanční situaci. Žalobce připomněl, že to byla žalovaná, která iniciovala uzavření smlouvy o úvěru s právním předchůdcem žalobce. Splátky ve výši , částka, žalobce označil za neadekvátní, v úvahu by připadala splátka min. , částka, měsíčně.4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. , Anonymizováno, , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, , Anonymizováno, o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalovaná s tímto postupem výslovně souhlasila, přičemž ve svém souhlasu ze dne , datum, zopakovala svoji žádost o možnost úhrady dluhu formou splátek. Žalobce se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tedy má za to, že i žalobce se zamýšleným postupem soudu souhlasil, a proto v této věci dále postupoval dle ust., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, o.s.ř.5. Z listin předložených žalobcem, a to z dohody úplatě za postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, potvrzení o úhradě úplaty ze dne , datum, , oznámení právního předchůdce žalobce adresovaného žalované o postoupení pohledávky ze dne , datum, , základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru právního předchůdce žalobce účinných od , datum, , podacího lístku žalobce ze dne , datum, , smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem, včetně , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , hodnota, k této smlouvě, předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , tituly za jménem, , ze dne , datum, včetně jeho podacího lístku ze stejného dne, všeobecných produktových podmínek právního předchůdce žalobce účinných od , datum, , smlouvy o spotřebitelském , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s pojištěním schopnosti splácet uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalovanou jako klientem ze dne , datum, , sazebníku poplatků právního předchůdce žalobce platných od , datum, , výpisu z úvěrového účtu žalované č. ze dne , datum, , oznámení právního předchůdce žalobce adresovaného žalované o zesplatnění úvěru ze dne , datum, , exekučního příkazu k provedení exekuce srážkami ze mzdy žalované ze dne , datum, , potvrzení o úhradě ze dne , datum, , jakož i dopisu nazvaného splátkový kalendář adresovaného žalované, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován jako vlastník pohledávky za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , dne , datum, . Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , IČO, (dále již jen „žalobce“) se žalovanou uzavřel dne , datum, platnou smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které poskytl žalované revolvingový úvěr, tj. úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a příslušné poplatky, a to na základě zde stanovených podmínek. Úvěrový limit byl žalované poskytnut až do výše , částka, , s tím, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, ročně. Úvěr byl žalované poskytnut částečně za účelem splacení dluhu žalované za právním předchůdcem žalobce na úvěrovém účtu uvedeném v čl. III odst. , Anonymizováno, smlouvy, zbývající část úvěru byl žalované poskytnut na její účet jako neúčelový. První čerpání poskytnutého úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách sestávajících z měsíční splátky jistiny a úroku ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % z úvěrového rámce, tj. ve výši , částka, , a to vždy k , Anonymizováno, . dni