12 C 203/2025-61 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 16 705,98 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že pohledávku nabyl na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností Multitude Bank p.l.c. (dříveFerratum Bank p.l.c.), se sídlem na Maltě. Společnost Feratum (dále již jen žalobce) uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 16 705,98 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději do , datum, . Žalovaný úvěr čerpal v poskytnuté výši, avšak do uvedeného data poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.ferratum.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval poskytnutím svých osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tím žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru, po dokončení registrace potom žalovaný zaslal žalobci žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Původní věřitel ověřil úvěruschopnost žalovaného výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji, kdy je klientům ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku a těchto 10 % se musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou přitom poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI a EUCB. Po prověření schopnosti žalovaného splácet úvěr, kdy původní věřitel neměl důvodné pochyby ohledně platební schopnosti žalovaného, a proto mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní smlouvy, a to smlouvy o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal do výše 16 705,98 Kč se splatností dne , datum, . Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl o zaplacení úvěru upomínán, předžalobní výzva mu byla zaslána dne , datum, prostřednictvím právního zástupce žalobce. Žalovaný neuhradil na poskytnutý úvěr žalobci ničeho. Žalobce proto po žalovaném požadoval celkem 16 705,98 Kč spolu s úrokem z prodlení a náklady řízení.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR , č. účtu, -5, který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR , č. účtu, -9 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho právní zástupce omluvili, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne , datum, uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a provedeného dokazování v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).6. Z provedeného dokazování, a to ze standardních informací o spotřebitelském úvěru, smlouvy na opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně přílohy ke smlouvě – seznamu postupovaných pohledávek, úvěrové smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, , standardních podmínek vztahujících se na úvěrové smlouvy společnosti Ferratum Bank platných od , datum, , dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřeném dne , datum, , oznámení spol. Multitude Bank p.l.c. (dříve Ferratum Bank p.l.c.) o postoupení pohledávky za žalovaným žalobci ze dne , datum, , faktury VS , var. symbol, splatné dne , datum, , předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta , Jméno advokáta, ze dne , datum, včetně jeho podacího lístku z téhož dne, jakož i platební bilance, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je v tomto řízení aktivně legitimován jako vlastník pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřel se společností Ferratum Bank p. l. c. se sídlem na Maltě, IČO C-56251, dne , datum, , ve zněnídodatku č. , hodnota, ze dne , datum, . Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě jeho žádosti a na základě platné úvěrové smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí jsou již uvedené standardní podmínky vztahující se na úvěrové smlouvy společnosti Ferratum Bank p. l. c a Standardní informace k tomu úvěru, revolvingový úvěr, tj. úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit a zaplatit úroky z úvěru a příslušné poplatky, a to na základě zde stanovených podmínek. Úvěrový limit byl žalovanému poskytnut až do výše 10 000 Kč, smlouva byla uzavřena dobu neurčitou s tím, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou 0,4026 % denně. Celková částka splatná žalovaným, tj. součet výše poskytovaného úvěru a výše celkových nákladů bude 17 959,74 Kč, a to tehdy, pokud by žalovaný vyčerpal celý úvěrový rámec, tedy částku 10 000 Kč. V případě prodlení s platbou žalobce mohl po žalovaném požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 250 Kč za každou upomínku a úroky z prodlení dle právních předpisů platných ke dni vzniku prodlení. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit spolu s poplatky za jeho čerpání pravidelnými měsíčními splátkami ve výši odpovídající minimálním splátkám ve výši 13 % z vyčerpané částky nebo 1 000 Kč měsíčně, podle toho, která ze uvedených částek je vyšší, počínaje jeden měsíc po dni prvního čerpání. Úvěr byl poskytnut na období jednoho roku počínaje dnem prvního čerpání, přičemž poslední platba měla pokrýt nesplacený zůstatek jistiny a úroků a případné další poplatky. Tato smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky právního předchůdce žalobce. Z platebních informací potom soud má za prokázané, že dne , datum, byl žalovanému otevřen úvěrový účet pod VS č. , var. symbol, . Za dobu trvání žalovaný načerpal celkem částku 18 580 Kč, dne , datum, částku 3 000 Kč a 7 000 Kč, dne , datum, částku 3 583 Kč a dne , datum, částku 4 997 Kč. Před postoupením pohledávky žalovaný zaplatil na úvěr dne , datum, částku celkem 6 087,84 Kč (z toho 3 583,28 Kč započteno na jistinu, 250 Kč na náhradu účelně vynaložených nákladů a 2 254,56 Kč na příslušenství), dne , datum, částku 4 997,05 Kč (započteno na jistinu), dne , datum, částku 3 500 Kč (započteno na jistinu) a dne , datum, částku 6 499,67 Kč (z toho 6 499,67 Kč započteno na jistinu, 1 500 Kč na poplatky a 8 706,31 Kč na příslušenství). Ke dni , datum, potom zůstatek činil na jistině částku 13 731,53 Kč, náhrada účelně vynaložených nákladů činila 3 x 250 Kč (upomínky ze dne 4. 10., 3. 11. a , datum, ), úroky za období čerpání činily částku 2 250,62 Kč. Celková dlužná částka ke dni , datum, činila 16 732,15 Kč. Z tvrzení žalobce, jako i předžalobní výzvy jeho zástupce potom má soud za prokázané, že žalovaný tuto dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, když ani žalovaný tuto skutečnost výslovně nerozporoval. Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2395 a násl. o. z. vyhověl a uložil žalovanému povinnost vrátit žalobci jako právnímu nástupci společnosti Ferratum Bank p.l.c. poskytnutý a dosud nevrácen revolvingový úvěr ve výši 16 705,98 Kč. Protože žalovaný svoji povinnost vrátit vyčerpaný rámec revolvingového úvěru nesplnil doposud, soud mu uložil rovněž i povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. v pl. zn.7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 1 100 Kč za 1 úkon právní služby po 300 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif ve znění účinném do , datum, a za 2 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., ale již v pl. zn., a tovždy z puncta 16 705,98 Kč, hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a kvalifikovaná výzva k plnění) a 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 294 Kč. Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 494 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně lhůtu splatnosti a platební místo.