10 C 169/2024-91 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se vůči žalovanému žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 2. 2024 domáhala zaplacení dlužného pojistného za dobu od 3. 12. 2021 do 31. 10. 2022 ve výši 13 090 Kč a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 496 Kč za období od 2. 11. 2022 do 8. 2. 2024 z titulu pojistné smlouvy ze dne 2. 12. 2021 č. , hodnota, , s počátkem pojištění od 3. 12. 2021, uzavřené prostřednictvím dálkové komunikace, jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ vozidla tovární značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, , RZ , SPZ, . Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 11. 2022 z důvodu vyřazení vozidla z evidence a v dalším písemném vyjádření ve věci žalobkyně tvrdila, že pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného k datu 2. 2. 2023. V průběhu trvání pojistné smlouvy došlo dvakrát ke změně pojistného, a to v důsledku odebrání bonusu po dopravní nehodě ze dne 7. 12. 2021 způsobené žalovaným, a proto, že v pojistné smlouvě byla jako majitel a vlastník vozidla uvedená jiná osoba než v technickém průkazu. Dlužnou částku žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě, proto se žalobkyně svého práva domáhá soudní cestou.2. Ještě před jednáním vzala žalobkyně na dlužném pojistném žalobu částečně zpět pro částku 1 890 Kč (s tím, že po podání žaloby žalovaný dne 26. 4. 2024 zaplatil 1 092 Kč a dne 30. 5. 2025 částku 798 Kč), soud proto pro částku 1 890 Kč na jistině řízení zastavil dle § 96 odst. 1, 2, 4 o. s. ř., nadále tak bylo předmětem řízení dlužné pojistné v částce 11 200 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení v částce 2 496 Kč.3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl ji zamítnout s tím, že nejprve bylo jeho povinností hradit půlroční pojistné ve výši 4 850 Kč. Při uzavírání pojistné smlouvy, která byla uzavřena elektronicky, mu nebyla zdůrazněna skutečnost, že při případném pojistném plnění je povinen hradit od počátku významně vyšší částku. Žalobkyně po žalovaném požadovala nejprve zaplacení 18 321 Kč, poté pouze 13 090 Kč a naposledy 11 998 Kč. Žalobkyně tak nemá přehled o tom, zda něco dluží a kolik.4. Z důkazů provedených v řízení soud zjistil tento skutkový stav. Mezi žalobkyní, jako pojistitelem a žalovaným, jako pojistníkem, byla dne 2. 12. 2021 prostřednictvím dálkové komunikace uzavřena písemná pojistná smlouva s počátkem pojištění od 3. 12. 2021, jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ vozidla tovární značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, RZ , SPZ, . Pojištění bylo stanoveno půlročně, tj. za dobu od 3. 12. 2021 do 2. 6. 2022 ve výši 4 850 Kč a za dobu od 3. 6. 2022 do 2. 12. 2022 ve výši 4 850 Kč. Součástí pojistné smlouvy bylo i ujednání o tom, že na základě sjednání , Anonymizováno, , Anonymizováno, je pojistníkovi přiznána rozhodná doba o 36 měsíců vyšší oproti skutečně rozhodné době za bezeškodní průběh. Dojde-li během 3letého období od vzniku pojistné smlouvy k pojistné události, pojistník se zavazuje pojistiteli vrátit slevu na pojistném za všechna pojistná období, v nichž byla sleva od počátku pojištění poskytnuta. Uplatněný bonus/malus podle pojistných podmínek činí 20 %. Žalovaný, jako pojistník, prohlásil, že se dostatečně seznámil jak s obsahem předsmluvních informací, tak s pojistnou smlouvou, tak s pojistnými podmínkami, jako nedílné součástí smlouvy. Tyto skutečnosti byly zjištěny z citované pojistné smlouvy a pojistných podmínek.5. Dne 6. 12. 2021 bylo pojistitelem vyhotoveno písemné potvrzení o uzavření pojistné smlouvy (pojistky) týkající se předmětného vozidla s pojistnou dobou od 3. 12. 2021 na dobu neurčitou. Tyto skutečnosti byly zjištěny z citované pojistky.6. Z oznámení o nahlášení pojistné události ze dne 7. 12. 2021 bylo zjištěno, že jím žalobkyně sděluje žalovanému, že obdržela hlášení o pojistné události ze dne 7. 12. 2021 a současně upozorňuje žalovaného na skutečnost, bude-li nahlášena událost kvalifikována jako rozhodná, bude mu zasláno doúčtování pojistného, které by od počátku pojištění hradil bez uplatněné slevy EBP.7. Z písemnosti žalobkyně ze dne 13. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému připomínala splatnost pojistného dne 3. 6. 2022 ve výši 4 850 Kč.8. Z písemnosti žalobkyně ze dne 22. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému sdělovala, že osoba uvedená v pojistné smlouvě v pozici provozovatele se neshoduje s osobou uvedenou na téže pozici v technickém průkazu, jako provozovatel a držitel vozidla byla v pojistné smlouvě uvedena , jméno FO, , bude proto provedena kontrola výpočtu pojistného a tuto skutečnost žalovanému sdělí.9. Z předpisu pojistného ze dne 26. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně předepisuje žalovanému zvýšené pojistné za dobu od 3. 12. 2022 do 2. 6. 2023 ve výši 5 870 Kč s datem splatnosti 3. 12. 2022 s bonusem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a současně upozorňuje žalovaného na možnost vyjádřit nesouhlas se zvýšením pojistného ve lhůtě do 1 měsíce a v takovémto případě pojištění zaniká.10. Z předpisu pojistného ze dne 27. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně předepisuje žalovanému zvýšení pojistného za dobu od 3. 12. 2022 do 2. 6. 2023 ve výši 10 899 Kč s datem splatnosti 3. 12. 2022 a bonusem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a rovněž upozorňuje na možnost vyslovení nesouhlasu do 1 měsíce a v důsledku toho zániku pojištění uplynutím stávajícího pojistného období.11. Písemností ze dne 11. 11. 2022 žalobkyně oznamuje žalovanému odebrání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z důvodu nahlášení pojistné události, která byla kvalifikována jako rozhodná a žalovaný byl vyzván k úhradě pojistného 6 184 Kč obratem (jako rozdílu mezi placeným pojistným se slevou a pojistným, které by bylo vypočteno od počátku pojištění bez této poskytnuté slevy).12. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ve výši 27 033 Kč ze dne 12. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení této částky nejpozději do 2. 2. 2023 a současně ho upozorňovala na zánik pojištění k tomuto datu, nebude-li dlužná částka včas zaplacena. Z dodejky bylo zjištěno, že tato písemnost byla vložena do schránky žalovaného dne 30. 12. 2022.13. Z písemnosti žalobkyně (pokus o smír) ze dne 13. 3. 2023 bylo zjištěno, že vůči žalovanému eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění ve výši 18 321 Kč.14. Z e-mailu žalobkyně odeslaného žalovanému ze dne 28. 3. 2023 bylo zjištěno, že na základě telefonické domluvy zasílá údaje pro platbu dlužného pojistného ve výši 18 321 Kč do 3 pracovních dnů.15. Z dopisu žalovaného ze dne 29. 3. 2023 bylo zjištěno, že žádá o zrušení pojistné smlouvy z důvodu vyřazení vozidla z provozu ke dni 31. 10. 2022.16. Z písemnosti žalobkyně ze dne 12. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaného upozorňuje na zánik pojistné smlouvy ke dni 31. 10. 2022 ve 24.00 hod. z důvodu vyřazení vozidla z evidence a současně žádá o zaplacení dlužné částky ve výši 13 665 Kč za dobu trvání pojištění.17. Z písemnosti žalobkyně ze dne 26. 4. 2024 bylo zjištěno, že upozorňuje žalovaného na zánik pojištění dnem 15. 2. 2024 z důvodu vyřazení vozidla z evidence a současně žádá o zaplacení dlužné částky 11 998 Kč.18. Z písemnosti žalobkyně ze dne 9. 5. 2023 (pokus o smír) bylo zjištěno, že upozorňuje žalovaného na neuhrazenou částku po zániku pojištění ve výši 13 965 Kč.19. Z předžalobní upomínky z 28. 8. 2023 a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného vyzývala k zaplacení pojištění ve výši 13 090 Kč, písemnost byla podána na poště téhož dne.20. Z přehledu inkasní bilance předmětné pojistné smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že dlužná částka na pojistném činí 13 090 Kč (předepsáno bylo celkem 22 790 Kč, dosud bylo zaplaceno 9 700 Kč, k zaplacení zbývá 13 090 Kč).21. Ze sazebníku bylo zjištěno, že sazba za upomínku k zaplacení či pokus o smír činí 300 Kč.22. Z přehledu původně předepsaného pojistného, přehledu doměřeného pojistného po odebrání bonusu za dopravní nehodu a v souvislosti s uvedením rozdílného provozovatele u pojistné smlouvy a přehledu o dosud zaplaceném pojistném a po zaokrouhlení bylo zjištěno dlužné pojistné ve výši 13 090 Kč, bez poplatků za upomínky, které byly požadovány v předchozí korespondenci účastníků.23. Po provedeném řízení a právním zhodnocení věci má soud za prokázané, že mezi žalobkyní, jako pojistitelem a žalovaným, jako pojistníkem, byla dne 2. 12. 2021 prostřednictvím dálkové komunikace uzavřena podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. a dle zák. č. 168/1991 Sb. (o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) pojistná smlouva č , Anonymizováno, , s počátkem pojištění od 3. 12. 2021, jejímž předmětem bylo „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ vozidla tovární značky , Anonymizováno, , typ , Anonymizováno, RZ , SPZ, . Pojistné bylo stanoveno půlročně, tj. za dobu od 3. 12. 2021 do 2. 6. 2022 ve výši 4 850 Kč a za dobu od 3. 6. 2022 do 2. 12. 2022 ve výši 4 850 Kč. Pojistné bylo následně n