10 C 308/2025-42 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 12. 6. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 125,59 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tím, že s žalovaným dne 27. 8. 2022 uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu spolu s úrokem ve výši 13 % ročně. Úvěr měl být splacen nejpozději do 15. 8. 2027, a to v 48 měsíčních splátkách po 346 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného lustrací v základních databázích a současně i konfrontovala žalovaným doložené skutečnosti, kdy dospěla k závěru, že úvěr je možné žalovanému poskytnout. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustil porušení smlouvy a žalobkyně jej dopisem ze dne 20. 11. 2024 vyzvala k okamžitému splacení dluhu nejpozději do 8. 1. 2025. Žalovaný však ničeho neuhradil a dosud žalobkyni dluží částku 11 125,59 Kč skládající se z jistiny ve výši 10 495,59 Kč a úvěrových poplatků ve výši 630 Kč (poplatek 500 Kč za odeslání upomínky a 5 neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění úvěru každý ve výši 26 Kč). Dále žalobkyně požaduje uhrazení kapitalizovaného úroku ve výši 778,22 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 153,90 Kč, a dále úroku a úroku z prodlení z dlužné jistiny do zaplacení. Žalovaný dosud ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 10. 1. 2025.2. Žalobkyně a její právní zástupce se z účasti na jednání omluvili, žalovaný se k jednání nedostavil, ani se neomluvil, ač k němu byl řádně a včas předvolán. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v jejich nepřítomnosti.3. V rámci dokazování soud provedl důkazy následujícími listinami, z nichž zjistil následující skutečnosti. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne 27. 8. 2022, ze standardních informací o spotřebitelském úvěru, všeobecných obchodních podmínek, z oznámení , právnická osoba, . o úrokových sazbách v českých korunách, z úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč s úrokem ve výši 13 % ročně, který se žalovaný zavázal splatit v 60 měsíčních splátkách po 346 Kč, splatných ke každému 15. dni v měsíci. Další ceny a poplatky byla upraveny v sazebníku žalobkyně, přičemž dle sazebníku žalobkyně činil poplatek za odeslání 1. upomínky za neprovedení splátky 500 Kč a pojištění schopnosti splácet - volitelné pro úvěry sjednané od 20. 8. 2013 činilo 0,12 % měsíčně z poskytnuté výše úvěru. Z historického výpisu úvěrového účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný se dostal do prodlení s hrazením splátek úvěru a pojištění ve výši 26 Kč. Žalovanému byla dne 1. 10. 2024 zaslána upomínka za poplatek 500 Kč. Z výzvy ze dne 20. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužních splátek úvěru s tím, že pokud dluh nebude uhrazen do 8. 1. 2025, stane se celý nesplacený úvěr splatným. Dle tvrzení žalobkyně, kterému žalovaný nijak neodporoval, žalovaný dosud neuhradil na jistině úvěru částku 10 495,59 Kč a na úvěrových poplatcích částku 630 Kč (500 Kč za poplatek za odeslanou upomínku a 5 x 26 Kč za pojištění schopnosti splácet). Z předžalobní upomínky ze dne 10. 1. 2025 včetně souvisejícího podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala prostřednictvím právního zástupce k úhradě dlužné částky.4. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný skutkový stav, a to že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 27. 8. 2022 smlouvu o úvěru, na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které se zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 346 Kč a hradit poplatek za pojištění úvěru ve výši 26 Kč měsíčně. Strany si ve smlouvě sjednaly poplatek za odeslání 1. upomínky za neprovedení splátky úvěru ve výši 500 Kč. Jelikož žalovaný nesplácel čerpaný úvěr řádně a včas, a nehradil ani sjednané pojistné, vznikl mu dluh na pojistném a byl rovněž povinen hradit poplatek za upomínku, která mu byla zaslána v důsledku neprovedení pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný dosud dluží žalobkyni na základě smlouvy částku 10 495,59 Kč na jistině a částku 630 Kč na úvěrových poplatcích. Žalovaný na svůj dluh dále nic neuhradil, ačkoliv byl k tomu žalobkyní vyzván i předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2025.5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla po řádně vyhodnocené úvěruschopnosti žalovaného uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.z.), a ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, přičemž žalovaný nesplnil svoje povinnosti pro něj z uvedené smlouvy vyplývající, když úvěr nesplácel řádně a včas, dostal se do prodlení, v důsledku čehož byl povinen žalobkyni uhradit poplatky za upomínky zaslané v souladu se smluvními podmínkami. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 11 125,59 Kč společně se sjednaným smluvním úrokem z dlužné jistiny, který žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru požadovala ve výši zákonného úroku z prodlení a částečně jej kapitalizovala částkou 778,22 Kč za období od 16. 7. 2024 do 13. 2. 2025. Vedle toho vznikl žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z. a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který rovněž žalobkyně částečně kapitalizovala na částku 153,90 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů právního zastoupení v celkové částce 1 815 Kč, sestávající z mimosmluvní odměny ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby à 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, dále je nutno připočíst částku 300 Kč, která představuje náhradu hotových výdajů za tři úkony právní služby à 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a konečně částku 315 Kč jako náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč v souladu s ustanovením § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Soud posoudil žalobu podanou žalobkyní jakožto návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tak, jak to předpokládá ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu (jako příklad obdobných žalob, v nichž se žalobkyně rovněž domáhala zaplacení poplatků za odeslané upomínky a dlužného pojistného, lze uvést řízení vedená u tohoto soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, ).