12 C 305/2025-28 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, %, resp. 11, Anonymizováno, , Anonymizováno, % ročně z jednotlivých v žalobě konkrétně uvedených částek, vždy od prvního dneprodlení do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnil tím, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek podle § 1194 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a jeho účelem je správa domu a pozemku včetně zajišťování služeb spojených s užíváním jednotek. Žalovaná jako vlastník , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , nacházejícího se v bytovém domě č.p. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, na pozemku p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , je povinna hradit žalobci příspěvek na správu domu a pozemku a na zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši , částka, za kalendářní měsíc, který je splatný vždy do konce daného kalendářního měsíce. Žalovaná řádně neplnila své závazky vůči žalobci, když neuhradila příspěvek za měsíce květen 2025 a srpen , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vždy ve výši , částka, . Žalovaná na tuto pohledávku v celkové výši , částka, žalobci ničeho neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána před podáním žaloby k soudu předžalobní výzvou ze dne , datum, . Žalobce vedle dlužné částky požadoval i úrok z prodlení a náklady řízení.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci vydal dne , datum, platební rozkaz čj. , spisová značka, , který následně usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, zrušil, protože se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, neboť si jej žalovaná v úložní době u doručující pošty Kremže nevyzvedla.4. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalované povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaná tuto povinnost nesplnila.5. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce se zamýšleným postupem výslovně souhlasil, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tedy má za to, že i žalovaná se zamýšleným postupem soudu souhlasila, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř.6. Z listin předložený žalobcem, a to z informace o jednotce z katastru nemovitostí (nahlížení do katastru nemovitostí na www.cuzk.cz) ze dne , datum, , výpisu z OR žalobce, výpočtového listu žalobce pro byt č. , hodnota, na , adresa, ze dne , datum, , předžalobní výzvy žalobce adresované žalované ze dne , datum, , přehledu předpisů a jejich uhrazení ze dne , datum, za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, a e-mailu žalované ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané že žalovaná je v katastru nemovitostí zapsána jako vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, a podílu na společných částech domu a pozemku v rozsahu , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vymezené v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , v k. ú. , adresa, na LV č. , hodnota, . Žalovaná, jako vlastník bytu, je povinna hradit žalobci jako právnické osobě založené za účelem zajišťování správy domu a pozemku příspěvek na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jejímu podílu na společných částech domu, a dále zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu, a sice částku celkem , částka, měsíčně, která sestává z úhrady za fondy v částce , částka, , z toho , částka, za provoz a správu a , částka, na dlouhodobou zálohu na investice (při úhradě , částka, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), dále sestává z vodného a stočného v částce , částka, , elektřiny společných prostor v částce , částka, , tepla v částce , částka, a tep. energie na ohřev , Anonymizováno, v částce , částka, . Žalovaná tuto svoji povinnost uhradit žalobci měsíčně částku , částka, nesplnila za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , celkově tak žalobci dluží částku , částka, , kterou neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne , datum, , kterou jí žalobce zaslal na e-mail , e-mail, , a na kterou žalovaná reagovala příslibem úhrady do , datum, .Žalovaná potom žalobci neuhradila ničeho ani na základě žaloby žalobce, kterou bylo zahájeno toto řízení, a neučinila tak ani v průběhu tohoto řízení. Soud tak má za prokázané, že žalovaná své závazky vůči žalobci nesplnila, když neuhradila příspěvky na správu domu a pozemku a na zálohy na služby spojené s užíváním bytu řádně a včas, a doposud je v prodlení s úhradou částky , částka, . Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 1180 a 1181 o. z. v plném rozsahu vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku spolu s úroky z prodlení v zákonné výši v souladu s ust. § 1970 o. z., když tato zákonná výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v pl. zn.7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobce, který nebyl zastoupen advokátem, potom tvořily zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále mu náleží v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhláškou č. 254/2015 Sb. paušální náhrada nákladů řízení ve výši , částka, za 2 úkony po , částka, (sepis žaloby a výzva k plnění). Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku , částka, a k úhradě této částky soud žalovanou také zavázal, když stanovil lhůtu splatnosti a platební místo.