6 C 103/2025-44 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 15. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 48 133 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný způsobil dne 2. 6. 2024 v 21:39 hod. v obci , adresa, na místní komunikaci u č.p. 1955/50 dopravní nehodu, když řídil osobní automobil tovární značky Ford Focus, reg. zn. , SPZ, . Žalovaný nedodržel bezpečný odstup a pravou boční částí vozidla poškodil přední část zaparkovaného motorového vozidla tov. značky Citroen C5, reg. zn. , SPZ, . Žalovaný z místa dopravní nehody ujel a jako řidič byl ustanoven následným šetřením Policie ČR. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o škodovém pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla č. 2020397669 odpovědnostním pojistitelem vozidla. Žalobkyně vyplatila poškozenému dne 21. 6. 2024 částku 48 133 Kč představující náhradu nákladů vynaložených na opravu poškozeného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 48 133 Kč předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2024, v níž stanovila žalovanému lhůtu pro úhradu dluhu do 31. 10. 2024. Žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z detailu relace o dopravní nehodě a připojené fotografické dokumentace ze dne 2. 6. 2024 soud zjistil, že dne 2. 6. 2024 byla nahlášena dopravní nehoda, ke které došlo dne 2. 6. 2024 v 21:39 hod. v obci , adresa, na místní komunikaci u č.p. 1955/50 a kterou způsobil žalovaný jako řidič vozidla tovární značky Ford Focus, reg. zn. , SPZ, . Při dopravní nehodě žalovaný jako řidič neodhadl boční odstup od zaparkovaného vozidla tov. značky Citroen C5, reg. zn. , SPZ, , které zde zaparkoval , jméno FO, , nar. , datum, (dále jen „poškozený“), a které se nacházelo na přilehlé parkovací ploše u komunikace, došlo ke střetu pravé boční části vozidla řízeného žalovaným s přední částí zaparkovaného vozidla poškozeného. Po nehodě žalovaný nesplnil povinnost dle § 47 zákona č. 361/2000 Sb. a z místa nehody ujel. Při nehodě vznikla hmotná škoda na vozidle Citroen C5, reg. zn. , SPZ, . Z návrhu smlouvy pojištění vozidel č. 2020397669 a potvrzení o uzavření pojistné smlouvy č. 2020397669 ze dne 11. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně je na základě pojistné smlouvy uzavřené s , jméno FO, , nar. , datum, , ode dne 5. 6. 2023 odpovědným pojistitelem vozidla tovární značky Ford Focus, reg. zn. , SPZ, . Předmětem pojištění je škoda a újma způsobená na cizím majetku, zdraví a další jiná újma. Z identifikace vozidla, zápisu o poškození motorového vozidla ze dne 7. 6. 2024, výpočtu plnění a výpisu z účtu – úhrady ze dne 21. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyplatila poškozenému pojistné plnění ve výši 48 133 Kč za opravu poškozeného vozidla tov. značky Citroen C5, reg. zn. , SPZ, . Z předžalobní výzvy ze dne 10. 10. 2024 a připojeného podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby částku ve výši 48 133 Kč uhradil nejpozději do 31. 10. 2024.4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o škodovém pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla č. 2020397669 odpovědnostním pojistitelem vozidla automobil tovární značky Ford Focus, reg. zn. , SPZ, . Žalovaný způsobil dne 2. 6. 2024 v 21:39 hod. dopravní nehodu, když při řízení vozidla Ford Focus, reg. zn. , SPZ, nedodržel bezpečný odstup a pravou boční částí vozidla poškodil přední část zaparkovaného motorového vozidla tov. značky Citroen C5, reg. zn. , SPZ, . Žalovaný z místa dopravní nehody ujel a jako řidič byl ustanoven následným šetřením Policie ČR. Tímto svým jednáním způsobil poškozenému škodu ve výši 48 133 Kč, která byla poškozenému vyplacena žalobkyní na základě pojistné smlouvy. Žalobkyně uplatnila vůči žalovanému náhradu vynaložených nákladů na úhradu škody ve výši 48 133 Kč, žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil, přestože byl k tomu žalobkyní vyzván předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2024.5. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyni vznikl podle ust. § 32 odst. 1 písm. b) a c) ve spojení s § 10 odst. 5 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v pl. znění, vůči žalovanému nárok na náhradu toho, co plnila poškozenému, neboť bylo prokázáno, že žalovaný bez důvodů hodných zvláštního zřetele nesplnil povinnost podle zákona upravujícího silniční provoz pořídit společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo vyloučena možnost řádného šetření pojistitele nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění, a zároveň bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody. Podle § 10 odst. 5 věty první zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v pl. znění, pojištěným je každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká. Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení požadovaného úroku z prodlení, který je v souladu s ustanovením ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění, a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k plnění, která byla žalobkyní odeslána žalovanému, se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud výrokem I. tohoto rozsudku podané žalobě zcela vyhověl.6. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 14 304,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 926 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 133 Kč sestávající z částky 3 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů za dva úkony po 300 Kč podle § 13 a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a jeden úkon ve výši 450 Kč podle § 13 a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025 a náhrada DPH 21 % z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 2 148,30 Kč, přiznaná v souladu s ust. § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.7. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).