14 Cmo 371/2020-0 — Vrchní soud v Praze

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením řízení zastavil.2. Rozhodnutí odůvodnil tím, že navrhovatelka se návrhem došlým soudu dne 19. června 2020 domáhala zápisu změny sídla společnosti do obchodního rejstříku, soudní poplatek společně s návrhem nezaplatila. Soud prvního stupně ji tedy usnesením doručeným do její datové schránky dne 29. června 2020 vyzval k zaplacení poplatku ve výši 2 000 Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Navrhovatelka ani v uvedené lhůtě soudní poplatek nezaplatila. Proto soud prvního stupně s odkazem na § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích /dále jen „ZSop“/, rozhodl o zastavení řízení.3. Proti tomuto usnesení podala navrhovatelka odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.4. Odvolatelka argumentuje tím, že zaplacení soudního poplatku brání její nepříznivá finanční situace. Současně požádala o osvobození od soudních poplatků. S odkazem na čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod má za to, že soud prvního stupně upřednostnil zájem státu na vymožení dané částky před jejím základním právem na přístup k soudu.5. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně dle § 212 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.6. Podle § 9 odst. 1 ZSop nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.7. Z ustálené rozhodovací praxe Nejvyššího soudu k poplatkové povinnosti se podává, že:1) Zaplacení soudního poplatku je zpravidla nutným předpokladem pro pokračování řízení po podání žaloby (návrhu, odvolání, dovolání).2) Nesplnil-li poplatník řádně svou poplatkovou povinnost již při podání žaloby, odvolání nebo dovolání (§ 4 odst. 1 a § 7 odst. 1 ZSop), a soud ho proto musel vyzvat k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určil (§ 9 odst. 1, 2 ZSop), je lhůta zachována pouze tehdy, jestliže je předepsaná částka nejpozději v poslední den lhůty v dispozici příslušného soudu; nepostačí, je-li podání obsahující soudní poplatek poslední den lhůty odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit. Nestane-li se tak, soud řízení (nejde-li o některou z výjimek stanovených v zákoně) zastaví.3) Zaplacení soudního poplatku po marném uplynutí soudem (dodatečně) stanovené lhůty již nemůže mít jakýkoli význam.4) Již samotná povinnost soudů vyzvat poplatníka k úhradě splatného soudního poplatku je do jisté míry beneficiem, jelikož poplatková povinnost je jednoznačně určena zákonem a poplatníkovi v zásadě nic nebrání, aby ji řádně splnil již při podání žaloby. Pokud tak neučiní, a dokonce tak neučiní ani v dodatečné (náhradní) propadné lhůtě poskytnuté soudem, je zastavení řízení logickým a ústavně konformním důsledkem jeho pasivity.8. K výše uvedenému srov. zejm. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 10. dubna 2019, sp. zn. 31 Cdo 3042/2018, uveřejněné pod číslem 120/2019 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a dále usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2019, sp. zn. 29 ICdo 162/2018, ze dne 31. července 2019, sp. zn. 29 ICdo 156/2018, ze dne 27. srpna 2019, sp. zn. 21 Cdo 1841/2019 či usnesení ze dne 29. ledna 2020, sp. zn. 27 Cdo 2870/2019, rozhodnutí jsou veřejnosti dostupná shodně jako další níže uváděná rozhodnutí Nejvyššího soudu na webových stránkách www.nsoud.cz.9. Do postupu soudu při vyzývání účastníků k zaplacení soudního poplatku bylo významně koncepčně zasaženo novelou zákona o soudních poplatcích provedenou zákonem č. 296/2017 Sb., účinnou od 29. září 2017; platí, že soud stanoví lhůtu v délce alespoň 15 dnů, pouze ve výjimečných případech může stanovit lhůtu kratší. Takto stanovená, poměrně dlouhá lhůta byla do zákona nově zavedena v důsledku průlomu spočívajícího v doplnění poslední věty v § 9 odst. 1 ZSop, podle níž se k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží; pokud je poplatek zaplacen po lhůtě, soud řízení zastaví a zaplacený poplatek vrátí postupem podle § 10 ZSop. Důvodová zpráva k uvedené novele zdůraznila, že jako obecný princip zákon stanoví, že pokud nebyl poplatek zaplacen, a to ani dodatečně ve lhůtě stanovené soudem, soud řízení zastaví, s výjimkou případů v tomto ustanovení taxativně uvedených nebo pokud již soud začal jednat ve věci samé.10. Nelze přehlédnout, že poplatková povinnost je navázána již na podání příslušného návrhu, již k tomuto dni je poplatek ze zákona splatný, a další prodloužení lhůty stanovené soudem je pojmově bonusem pro poplatníka. Poplatník má svou poplatkovou povinnost splnit již při podání návrhu (žaloby či opravného prostředku), a pokud tak neučiní, a dokonce tak neučiní ani v dodatečné lhůtě poskytnuté soudem, je zastavení řízení logickým a ústavně konformním důsledkem jeho pasivity (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. března 2018, sp. zn. 26 Cdo 4200/2018 a Ústavního soudu ze dne 20. června 2018, sp. zn. I ÚS 1335/2018, dostupné na webových stránkách www.nalus.cz).11. V poměrech projednávané věci se ze spisu podává, že soudu prvního stupně byl dne 19. června 2020 doručen předmětný návrh; poplatek společně s návrhem zaplacen nebyl. Je nepochybné, že odvolatelce vznikla poplatková povinnost již podáním návrhu, tj. již dne 19. června 2020 (§ 4 odst. 1 písm. b/ ZSop); soudní poplatek činí 2 000 Kč (položka 22 bod 1, písm. b/ ve spojení s položkou 4 bod 1, písm. c/ Sazebníku soudních poplatků). Výzva soudu prvního stupně ze dne 19. června 2020 k zaplacení soudního poplatku učiněná formou usnesení vydaného vyšší soudní úřednicí obsahující (i) poučení o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené 15 denní lhůtě, byla odvolatelce doručena 29. června 2020, usnesení tedy nabylo právní moci dne 14. července 2020. Lhůta pro zaplacení poplatku marně uplynula (až) dne 29. července 2020. Je tomu tak proto, že je-li rozhodnutí, kterým byl účastník řízení vyzván k zaplacení soudního poplatku a stanovena mu lhůta k jeho zaplacení, vydáno vyšším soudním úředníkem, běží lhůta k zaplacení soudního poplatku až ode dne právní moci tohoto rozhodnutí, nikoliv ode dne jeho doručení (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. dubna 2020, sp. zn. 22 Cdo 1933/2019). Odvolatelka však soudní poplatek nezaplatila ani v takto dovozené delší lhůtě.12. Řízení se nezastaví jen, nastal-li některý z taxativně uvedených případů v § 9 odst. 4 ZSop. Zabránit zastavení řízení lze tehdy, jestliže poplatník ve lhůtě stanovené soudem pro zaplacení poplatku sdělí okolnosti, které osvědčují nebezpečí prodlení, v důsledku něhož by mu mohla vzniknout újma, a doloží, že bez své viny nemohl poplatek zaplatit. Takové skutečnosti však odvolatelka netvrdí.13. K žádosti odvolatelky o osvobození od soudních poplatků přihlédnout nelze, neboť byla u soudu prvního stupně podána až dne 23. listopadu 2020 spolu s doplněním odvolání po uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. dubna 2019, sp. zn. 30 Cdo 825/2019, uveřejněné pod číslem 1/2020 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).14. Z uvedených důvodů odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).