7 Cmo 176/2019-371 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhy doručenými soudu dne 16.7.2018 a 20.7.2018 se navrhovatelé vůči společnosti , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, , sídlem , adresa, (dále jen „Společnost“) domáhali vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti ze dne 17.5.2018 o rozdělení zisku za rok 2017. Navrhovatel b) se dále domáhal vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti ze dne 17.5.2018 o schválení vyroční zprávy a řádné účetní závěrky.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. rozhodl, že usnesení valné hromady Společnosti konané dne 17.5.2018 přijaté pod bodem 8 o rozdělení zisku za rok 2017 je neplatné. Ve výroku II. zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady Společnosti ze dne 17.5.2018 o schválení vyroční zprávy a řádné účetní závěrky. Ve výrocích III. a IV. soud rozhodl o náhradě nákladů řízení.3. Do výroků I. a III. tohoto usnesení podala Společnost včasné odvolání.4. Podáním doručeným soudu dne 8.4.2020 vzali navrhovatelé návrh v celém rozsahu zpět. Uvedli, že mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě s tím, že náklady řízení si každá strana ponese ze svého.5. Podle § 222a odst. 1 o.s.ř. vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.6. Podle § 222a odst. 2 o.s.ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.7. V dané věci bylo odvolání podáno včas, osobami k tomu oprávněnými. Z obsahu zpětvzetí návrhu vyplývá, že Společnost se zpětvzetím návrhu ve věci samé souhlasí.8. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 o.s.ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 224 odst. 1 o.s.ř., když důvodem zpětvzetí návrhu bylo dle shodného tvrzení účastníků mimosoudní vyřešení sporu. Odvolací soud proto neshledal procesní zavinění za zastavení řízení u žádného z jeho účastníků a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.