7 Cmo 40/2020-45 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem doručeným soudu dne 9. 9. 2019, doplněným podáním ze dne 29. 10. 2019, se navrhovatelé domáhali vyslovení zániku funkce opatrovníka účastnice č. 1 , Jméno advokáta C, , advokáta.2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. návrh zamítl. Ve výroku II. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.3. Do tohoto usnesení podali navrhovatelé včasné odvolání.4. Podáním doručeným soudu dne 14. 2. 2020 vzali navrhovatelé návrh v celém rozsahu zpět. Uvedli, že Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 9. 1. 2020, č. j. 7 Cmo 271/2019-176, rozhodl tak, že zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2019, č. j. 79 Cm 119/2017-93, ve znění opravného usnesení ze dne 20. 5. 2019, č. j. 79 Cm 119/2017-99, tedy usnesení, jímž byl jmenován opatrovník, vyslovení zániku, jehož funkce se navrhovatelé dovolávali návrhem podaným v posuzované věci.5. Usnesením ze dne 17. 2. 2020, č. j. 7 Cmo 40/2020-40 odvolací soud vyzval další účastníky řízení, aby se ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí se zpětvzetím návrhu ve věci samé, a případně vyčíslili požadované náklady řízení. Účastníci byli poučeni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že se zpětvzetím návrhu souhlasí. Výzva byla oběma doručena dne 20. 2. 2020, jak vyplývá z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky. Účastníci se ve stanovené lhůtě ani později k výzvě nevyjádřili.6. Podle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.7. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.8. V dané věci bylo odvolání podáno včas, osobami k tomu oprávněnými. Ze spisu vyplývá, že další účastníci řízení se zpětvzetím návrhu souhlasí.9. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl odvolací soud podle § 146 odst. 2 věta první ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., když navrhovatelé procesně zastavení řízení zavinili a váže je proto povinnost hradit jeho náklady. Dalším účastníkům řízení však žádné náklady nevznikly. Odvolací soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.