14 Cmo 225/2021-34 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví uvedeným usnesením přiznal likvidátorovi , Anonymizováno, již zaniklé společnosti , Anonymizováno, a) odměnu ve výši 10 000 Kč, b) DPH 2 100 Kč a náhradu hotových výdajů ve výši 3 873 Kč; celkem 15 973 Kč.2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil s odkazem na § 195 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku /dále jen „o. z.“/, § 7 odst. 1 a § 9 odst. 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují se některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob /dále jen „nařízení“/, tím, že odpovídající výše odměny je v daném případě 10 000 Kč a likvidátorovi k tomu mu náleží 21% DPH. Dále likvidátorovi náleží náhrada hotových výdajů - poštovného 162 Kč a 63 Kč, faktury za výpis z CDCP 108 Kč, inzerce v Obchodním věstníku 1 800 Kč, úhrada faktury za kancelářské potřeby 740 Kč a úhrada faktury za vedení účastnictví a daňové poradenství 1 000 Kč - celkem 3 873 Kč. 21% DPH z náhrady hotových výdajů likvidátorovi nepřísluší.3. Proti části usnesení soudu prvního stupně pod písm. c) výroku podal likvidátor odvolání, navrhuje, aby mu byla přiznána též náhrada 21% DPH z náhrady hotových výdajů, neboť jako plátce DPH je povinen i z těchto nákladů DPH odvést. Nepřiznáním DPH by byl v důsledku setřen rozdíl mezi plátci a neplátci DPH, znevýhodněni by byli likvidátoři, kteří jsou registrováni jako plátci DPH, to jistě nebylo úmyslem zákonodárce. Takže celkem má být likvidátorovi přiznána částka 16 786, 33 Kč. Závěrem odvolatel upřesňuje číslo svého bankovního účtu a variabilní symbol k budoucí platbě.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu (§ 212 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále jen „o. s. ř.“/) a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.5. Rozhodovací praxe odvolacího soudu je dlouhodobě ustálená na tom, že likvidátorovi nelze nad rámec přiznané odměny ani náhrady hotových výdajů přiznat ještě náhradu za daň z přidané hodnoty v příslušné sazbě (viz např. usnesení ze dne 3. srpna 2017, sp. zn. 14 Cmo 208/2017, ze dne 26. června 2019, sp. zn. 7 Cmo 305/2018, ze dne 11. února 2020, sp. zn. 14 Cmo 421/2019 či ze dne 25. září 2020, č. j. 14 Cmo 234/2020).6. Je tomu tak z důvodu absence právní úpravy, která by takový postup umožňovala. Náhrada za daň z přidané hodnoty totiž může být přiznána jedině na základě výslovné právní úpravy [srov. např. § 38 odst. 1 větu třetí zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), § 31 odst. 6 a § 32 odst. 5 zákona č. 254/2019, o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech, § 137 odst. 3 o. s. ř., § 90 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, či § 10 odst. 4 zákona č. 202/2012 Sb., o mediaci]; analogii k dovození platební povinnosti státu použít nelze. Takovou normu, která by stanovila, že likvidátorovi náleží vedle přiznané odměny ještě náhrada za daň z přidané hodnoty, neobsahoval ani zákon 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013, neobsahuje ji ani nová právní úprava likvidace v občanském zákoníku, ani prováděcí předpisy – již zrušená vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 479/2000 Sb., o odměně a náhradě hotových výdajů likvidátora a člena statutárního orgánu společnosti jmenovaného soudem či nyní účinné nařízení. Analogické užití předpisů týkajících se jiných profesí (advokátů, notářů, patentových zástupců, exekutorů, mediátorů, znalců, insolvenčních správců) podle odvolacího soudu možné není. Likvidátor je v specifickém postavení, neboť nabývá působnosti statutárního orgánu (§ 193 o. z.). Odvolací soud neshledal důvod, pro který by se měl v poměrech projednávané věci od zmíněné rozhodovací praxe odchýlit.7. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu jako věcně správné potvrdil (§ 219 o. s. ř.).