14 Cmo 83/2021-71 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Plzni v záhlaví uvedeným usnesením přiznal likvidátorce společnosti , Anonymizováno, /dále jen „společnost“/ , tituly před jménem, odměnu za provedenou likvidaci společnosti ve výši 8 000 Kč a náhradu hotových výdajů likvidace ve výši 7 322,50 Kč. Současně rozhodl o tom, že s ohledem na poskytnutou zálohu ve výši 5 000 Kč bude likvidátorce vyplacena částka 10 322,50 Kč.2. Usnesení soud prvního stupně odůvodnil přiměřenou výší přiznané odměny v mezích vyplývajících z § 7 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správcea člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují se některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob /dále jen „nařízení“/, a to s ohledem na délku trvání likvidace a její průběh popsaný ve zprávě likvidátora. Co do náhrady hotových výdajů likvidace soud prvního stupně vyšel z likvidátorkou předloženého a doloženého soupisu v podání ze dne 28. listopadu 2019 a z § 9 odst. 2 nařízení.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala likvidátorka odvolání, navrhujíc, aby odvolací soud usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že se jí přiznává odměna ve výši 10 000 Kč, tudíž ve výsledku jí bude vyplacena částka 12 322,50 Kč.4. Odvolatelka jmenovitě vypočítává úkony, které při likvidaci společnosti učinila, s tím, že celkem jde o cca 25 hodin její práce. Přiznaná odměně ve výši 8 000 Kč (před zdaněním a odvody) neodpovídá její odborné kvalifikaci. Ačkoliv je odměna likvidátora posuzována jako závislá činnost (je tedy z daňového hlediska posuzována jako příjem z pracovního poměru), není odpovědnost likvidátora za případnou majetkovou škodu či nemajetkovou újmu limitovaná, z odměny je tedy třeba platit i odpovídající pojištění. K tomu odvolatelka odkazuje na rozhodovací praxi Vrchního soudu v Praze, podle níž je v obdobných případech likvidátorovi přiznávána odměna ve výši 10 000 Kč.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.6. Z obsahu předloženého spisu - především z konečné zprávy o průběhu likvidace ze dne31. října 2019 - se podává, že společnost ukončila veškerou podnikatelkou činnost v roce 2010. Oznámení o vstupu společnosti do likvidace odvolatelka zveřejnila v Obchodním věstníku ve dnech 17. června 2019 a 1. července 2019. Podle konečné zprávy věřitelé do likvidace přihlásili celkem 8 pohledávek v souhrnné výši 1 445 650,70 Kč, pohledávky odvolatelka ve zprávě jednotlivě specifikuje. Dále odvolatelka ve zprávě uvádí, že uskutečnila dotazy na vybrané banky v České republice a lustraci v příslušných majetkových evidencích a nedohledala žádný majetek společnosti. Tím bylo vyloučeno rozdělení likvidačního zůstatku. Účetní závěrky a daňová přiznání od vstupu společnosti do likvidace až do jejího výmazu z obchodního rejstříku jsou založeny ve sbírce listin obchodního rejstříku a na příslušném finančním úřadě. Likvidace společnosti byla ukončena dne 31. října 2019. Na základě návrhu podaného odvolatelkou byla společnost vymazána z obchodního rejstříku dne 29. listopadu 2019. Z platebního poukazu ze dne 23. ledna 2019 se podává, že soud prvního stupně poskytl odvolatelce zálohu na náklady spojené s likvidací společnosti ve výši 5 000 Kč.7. Podle § 195 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku /dále jen „o. z.“/, odměnu a způsob její výplaty určuje likvidátorovi ten, kdo jej povolal.8. V poměrech projednávané věci byla odvolatelka jmenována likvidátorkou společnosti usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 3. října 2018, č. j. 38 Cm 391/2018 - 22.9. Dle § 7 odst. 1 nařízení skončí-li likvidace dříve, než je zjištěna výše likvidačního zůstatku, nebo nedostačuje-li likvidační zůstatek k úhradě odměny likvidátora, náleží likvidátorovi odměna ve výši 1 000 Kč; podle okolností případu lze odměnu likvidátora přiměřeně zvýšit až do výše 20 000 Kč, dle odst. 2 hradí-li stát odměnu likvidátora, uhradí ji v rozsahu, ve kterém ji nelze hradit z likvidačního zůstatku.10. Podle právě citovaného § 7 odst. 1 nařízení v situaci, která nastala v poměrech projednávané věci, kdy likvidační zůstatek nedostačuje k úhradě odměny likvidátora, činí odměna likvidátora 1 000 Kč. Zvýšení této odměny záleží na okolnostech případu. V dané věci jde o typově jednodušší případ likvidace, kdy daná obchodní společnost existuje jen formálně bez jakéhokoliv zjištěného majetku, tedy s nulovým likvidačním zůstatkem, s jednoduchou vlastnickou strukturou. Odvolatelce je třeba přisvědčit v tom, že v takovýchto případech se rozhodovací praxe odvolacího soudu ustálila na odměně likvidátora jmenovaného z řad insolvenčních správců ve výši 10 000 Kč (viz např. usnesení ze dne 27. března 2017, sp. zn. 7 Cmo 74/2016, ze dne 1. března 2018, sp. zn. 14 Cmo 396/2017, či ze dne 6. září 2018, sp. zn. 14 Cmo 267/2018). Nařízením stanovená základní výše odměny 1 000 Kč není v takovýchto případech odpovídající.11. Podle odvolacího soudu je totiž třeba mít na zřeteli, že insolvenční správce musí splňovat řadu kvalifikačních předpokladů a dalších podmínek pro výkon této činnosti, vyplývajících zejména ze zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích, vyhlášky č. 312/2007 Sb., o obsahu a dalších náležitostech zkoušek insolvenčních správců, nyní i vyhlášky č. 121/2019 Sb., o materiálním vybavení a standardech výkonu funkce insolvenčního správce. Počítá-li § 191 odst. 4 o. z. se záložní možností jmenování insolvenčního správce do funkce likvidátora, pak jistě při vědomí shora uvedených souvislostí, které je následně třeba zohlednit při stanovení výše jeho odměny.12. Na druhou stranu je třeba při stanovení výše odměny likvidátora jmenovaného z řad insolvenčních správců v rozpětí daném § 7 odst. 1 nařízení ponechat dostatečný prostor pro zohlednění náročnosti likvidace v konkrétním případě. Maximální výši odměny likvidátora 20 000 Kč bude na místě přiznat u nejsložitějších likvidací s rozsáhlým majetkem, velkým množstvím věřitelů, složitou vlastnickou strukturou společnosti, vedenými soudními spory, náročným vypořádáváním likvidační podstaty, atd. O podobný případ ale v poměrech projednávané věci nejde. Jak už odvolací soud zmínil, jde o typově jednoduchou likvidaci jen formálně existující společnosti bez majetku. Odvolací soud neshledal důvod k odchýlení se od výše popsané ustálené vlastní rozhodovací praxe. Jako přiměřenou výši odměny likvidátora odvolací soud i v této věci považuje částku 10 000 Kč.13. S ohledem na shora uvedené skutečnosti odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení (§ 220 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.).