6 Cmo 24/2021-39 — Vrchní soud v Praze

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že zahájil řízení ve věci zrušení společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, /dále též jen „společnost“/ a dále vyzval společnost ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení, aby odstranila důvody, pro které by soud rozhodl o jejím zrušení s likvidací (výrok II.).Proti usnesení soudu prvního stupně podal účastník 7) odvolání.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že odvolání proti usnesení soudu prvního stupně do výroku II. bylo podáno osobou, jež k tomu nebyla oprávněna.Odvoláním napadeným výrokem II. byla vyzvána společnost, aby ve lhůtě 60 dnů od právní moci předmětného usnesení odstranila důvody, pro které by soud rozhodl o jejím zrušení s likvidací. Bylo tedy rozhodnuto o otázce týkající se jiného účastníka řízení, než je odvolatel. Subjektivně legitimován by byl odvolatel jen vůči tomu výroku usnesení, jež se práv a povinností odvolatele týká (nevylučoval-li by odvolání do takového výroku, resp. rozhodnutí, odvolání výslovně zákon), nikoliv však k podání odvolání proti výroku II., jímž bylo rozhodnuto o uložení určité povinnosti odlišnému účastníku řízení. Tento výrok se ho přímo netýká, proto není ani subjektivně legitimován k podání odvolání proti tomuto výroku.Z uvedených důvodů odvolací soud odvolání proti usnesení soudu prvního stupně do výroku II. odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř.