7 Cmo 130/2020-62 — Vrchní soud v Praze

V záhlaví označeným usnesením ve znění obou opravných usnesení soud prvního stupně přiznal , Jméno opatrovnice, , advokátce, coby opatrovnici účastníků 1) a 2) odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové výši 2 160 Kč za každého účastníka (výrok I.) a co do zbývající požadované částky zamítl (výrok II.).Proti usnesení soudu prvního stupně ve znění opravných usnesení podala opatrovnice včasné odvolání. V odvolání ve znění doplnění požadovala celkovou odměnu, včetně náhrady hotových výdajů ve výši 8 536 Kč s tím, že brojila především proti nepřiznání odměny za nahlížení do spisu ze dne 16. 2. 2019.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal celé napadené usnesení soudu prvního stupně ve znění opravných usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. A to ačkoli stěžejní odvolací námitce nepřisvědčil.Podle § 140 odst. 2 o. s. ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně …Stěžejní odvolací námitku odvolací soud neshledal důvodnou. Vzdala-li se totiž opatrovnice práva odvolání (za oba jí zastupované účastníky) do rozhodnutí ve věci samé, a to podáním ze dne 1. 10. 2019, jež nabylo právní moci dne 4. 10. 2019 (dle vyznačené doložky právní moci), tedy učinila procesní úkon, jehož důsledkem bylo rychlejší skončení řízení a tím pádem i automatický zánik jejího postavení coby opatrovnice, tak jí coby advokátce muselo být zřejmé (aniž by ji soud na to speciálně upozorňoval), že za poté jí činěný úkon - nahlížení do spisu v délce 7 minut, jí nemůže být oprávněně přiznána žádná odměna a náhrada hotových výdajů. Po přezkoumání soudem prvního stupně stanovené odměny a náhrady hotových výdajů dospěl k níže uvedenému.Na posuzovaný případ je třeba aplikovat ustanovení § 9 odst. 4 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., dle něhož částka 50 000 Kč se považuje za tarifní hodnotu ve věcech rozhodovaných v řízení v otázkách .. obchodních společností, … ve spojení s § 7 a § 12 odst. 4 a § 12a odst. 1 této vyhlášky. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí tedy 3 100 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky), snížená dle § 12 odst. 4 a ještě dle § 12a odst. 1 vyhlášky o dalších 20 %. Odměna činí celkem 7 936 Kč (1 984 Kč za jeden úkon právní služby: 2 x převzetí zastoupení k 25. 9. 2019, 2 x vzdání se práva odvolání ze dne 1. 10. 2019) a náhrada dvou režijních paušálů dle § 13 odst. 3 vyhlášky činí výši 600 Kč, celkem 8 536 Kč.Odvolací soud z důvodu nesprávného stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů opatrovnici soudem prvního stupně jeho usnesení ve znění opravných usnesení podle ustanovení § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.