7 Cmo 266/2021-0 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud prvního stupně uložil obchodní společnosti povinnost zaplatit pořádkovou pokutu ve výši 5 000 Kč na soudem stanovený účet.2. Je zřejmé, že tak soud rozhodl postupem dle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. když obchodní společnost neuposlechla výzvy soudu, učiněné dle s ustanovením § 66 zákona č. 304/2013 Sb. usnesením ze dne 27. srpna 2020, k založení účetních závěrek za roky 2013-2019 do Sbírky listin, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Doručení nastalo dne 27. srpna 2020. K žádosti společnosti byla tato lhůta soudem prodloužena do 31. března 2021.3. Soud v odůvodnění rozhodnutí konstatoval, že jelikož požadované účetní závěrky nebyly do stanovené lhůty doloženy, soud opakovaně vyzval obchodní společnost, a to usnesením ze dne 9. dubna 2021, k doložení účetních závěrek za chybějící roky. Toto usnesení bylo společnosti doručeno do datové schránky dne 12. dubna 2021 a lhůta marně uplynula dne 12. května 2021, společnost svou povinnost nesplnila. Soud tedy přistoupil k uložení pořádkové pokuty.4. Závěrem soud poukázal na skutečnost, že „toto usnesení nezbavuje společnost povinnosti dle ustanovení § 66, § 67 a § 72 rejstříkového zákona podat k rejstříkovému soudu požadované listiny ve smyslu předchozí výzvy.“5. Ve včas podaném odvoláním obchodní společnost uvedla, že s uložením pokuty nesouhlasí, navrhuje zrušení rozhodnutím o jejím uložení, podklady byly doloženy mailem v uvedené lhůtě.6. Odvolací soud přezkoumal podle ust. §§ 212, 212a o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně, aniž za tím účelem nařizoval jednání /§214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř./, a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.7. Podle ustanovení § 104 zákona č. 304/2013 Sb. předseda senátu může uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin, pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.8. Pokud odvolatel ve svém odvolání bez dalšího tvrdí, že podklady byly ve stanovené lhůtě zaslány mailem, tak obsahem předkládací zprávy soudu prvního stupně je sdělení, že soud neeviduje žádné podání, kterým by doložení dokumentů do sbírky listin bylo splněno.9. Odvolací soud nahlédnutím do Sbírky listin zjistil, že účetní závěrka byla naposledy založena za rok 2012, kdy soudu došla 29. 5. 2013 a založena do Sbírky listin byla dne 3. 6. 2013. Poslední listina, která byla ohledně obchodní společnosti založena do Sbírky listin / exekuční příkaz / došla soudu dne 16. 2. 2016 a založena byla dne 19. 2. 2016. Účetní závěrky za rok 2013-2019 nejsou obsahem Sbírky listin. A pro úplnost lze podotknout, že založena není ani účetní závěrka za rok 2020.10. Je evidentní, že obchodní společnost svou povinnost nesplnila ani v odvolacím řízení. Přitom je z obsahu spisu zřejmé, že se obchodní společnosti dostalo v rámci příslušné výzvy k doložení účetních závěrek do Sbírky listin podrobného poučení o možných právních a faktických důsledcích nesplnění povinnosti zakládat listiny do Sbírky listin.11. Pokud soud pořádkovou pokutu uložil, nelze tomuto postupu vytknout pochybení. Výše uložené pokuty přitom se pohybuje ve spodní hranici zákonné sazby, svou výší nevybočuje z částek, ukládaných v obdobných případech.12. Odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné podle ustanovení § 219 o. s. ř. potvrdil.