7 Cmo 350/2020-0 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným usnesením uložil notáři , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , adresa, , povinnost zaplatit částku 2 040 Kč, (výrok I.) a uložil mu zaplatit tuto částku státu na účet Městského soudu v Praze č. ú. 3703-2928021/0710, VS 803059020, vedený u České národní banky, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci usnesení s tím, že nebude-li částka zaplacena v uvedené lhůtě, bude vymáhána. (výrok II.).2. V odůvodnění usnesení soud prvního stupně uvedl, že dne 10. 9. 2020 byl notářem proveden zápis v záhlaví uvedeného společenství do rejstříku společenství vlastníků jednotek (označen jako “Typ zápisu notářem: Prvozápis notářem“). Téhož dne pod Fj 305920/2020 byl rejstříkovému soudu doručen záznam provedení zápisu do veřejného rejstříku notářem, ze kterého vyplývá, že se jedná o “Typ zápisu notářem: Prvozápis notářem“. Podáním došlým rejstříkovému soudu dne 15. 9. 2020, č. j. F 316772/2020, rejstříkový soud obdržel záznam o složení soudního poplatku ve výši 1000 Kč.3. Soud prvního stupně dále citoval § 7a odst. 4 a § 9 odst. 11 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) a položku 39 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků. Soud dále uvedl, že posledním dnem lhůty, aniž by byla vůči notáři uplatňována sankce ve výši 20% nezaplacené části poplatku, byl den 2. 10. 2020, a protože ke dni rozhodování soudu k doplacení soudního poplatku nedošlo, soud rozhodl jak výše uvedeno.4. Proti usnesení soudu prvního stupně podal notář , Anonymizováno, . , fyzická osoba, v zákonné lhůtě odvolání; namítl, že soudní poplatek za zápis změny ve veřejném rejstříku ve výši 1 000 Kč zaplatil řádně a včas. Odvolatel dále argumentoval ve prospěch závěru, že v daném případě nelze aplikovat § 39 odst. 1 písm. b) zákona o soudních poplatcích, neboť ten se užije výlučně v případech, kdy subjekt vzniká zápisem do veřejného rejstříku; předmětné společenství však vzniklo podle § 9 odst. 3 zákona č. 72/1994 (zákon o vlastnictví bytů) ex lege již ke dni 12. 8. 2004. Dle názoru odvolatele je tak třeba v dané věci postupovat podle položky 39 odst. 1 písm. c) Sazebníku soudních poplatků, neboť se fakticky jedná o zápis změny (změny stanov). Odvolatel proto navrhl, aby odvolací soud změnil napadené usnesení tak, že se mu povinnost zaplatit částku 2 040 Kč neukládá.5. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení dle § 212 a § 212a odst. 1 a 6 o. s . ř. a neshledal odvolání důvodným.6. Dle § 7a odst. 1 zákona o soudních poplatcích poplatek za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem vybírá a odvádí plátce poplatku, kterým je notář, který zápis provádí. Podle odstavce 4 citovaného ustanovení je plátce poplatku povinen odvést poplatek správci poplatku do 15 dnů po provedení zápisu.7. Dle § 9 odst. 11 zákona o soudních poplatcích je-li plátce poplatku za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem v prodlení déle než 4 pracovní dny následující po dni splatnosti podle § 7a odst. 4, uloží mu správce poplatku zaplatit nezaplacenou část poplatku rozhodnutím a v něm stanoví zvýšení poplatku, a to ve výši 20 % nezaplacené části poplatku; toto zvýšení je příslušenstvím poplatku sledujícím jeho osud.8. Dle položky 39 bod 2. písm. b) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem za první zápis osoby do veřejného rejstříku, s výjimkou akciové společnosti nebo spolku je poplatek stanoven ve výši 2 700 Kč, dle písm. c) za změny nebo doplnění činí poplatek 1 000 Kč.9. Jak vyplývá z posledně citovaného ustanovení, zákon nerozlišuje mezi konstitutivním a deklaratorním zápisem osoby do veřejného rejstříku, neboť zmiňuje pouze „první zápis osoby“ (v tomto případě společenství) do veřejného rejstříku, za který je plátce poplatku povinen zaplatit 2 700 Kč. Poplatek ve výši 1 000 Kč se dle písm. c) posledně citovaného ustanovení platí pouze za změny nebo doplnění zápisu. Argumenty odvolatele proto nejsou pro danou věc relevantní.10. Z předloženého spisu odvolací soud zjistil, že skutečnosti uvedené soudem prvního stupně v odůvodnění napadeného usnesení odpovídají obsahu spisu. Rozhodnutí soudu prvního stupně o tom, že odvolatel je povinen za zápis , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , doplatit část nezaplaceného poplatku (1 700Kč) zvýšeného o 20% (340 Kč), tak bylo učiněno v souladu se zákonem (§ 9 odst. 11 zákona o soudních poplatcích).11. Na základě shora uvedeného odvolací soud napadené usnesení jako věcně dle § 219 o. s. ř. potvrdil.