ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.7.2018.1 Datum: 2021-04-30 Předmět: o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 24. 11. 2014, k odvolání navrhovatele do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2017, č. j. 81 Cm 66/2015-93 Ustanovení: ["§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 207 z. č. 99/1963 Sb."] []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady ze dne 24. 11. 2014, k odvolání navrhovatele do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2017, č. j. 81 Cm 66/2015-93. Aplikuje: § 146 (99/1963 Sb.), § 207 (99/1963 Sb.).
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením zamítl návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti , Jméno advokátky B, ., IČO , IČO, , sídlem , Adresa advokátky B, (dále jen „Společnost“), konané dne 24. listopadu 2014, přijatých pod body 2. a 6. (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).2. Do tohoto usnesení podal navrhovatel včasné odvolání.3. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 29. 4. 2021 vzal navrhovatel odvolání zpět.4. Podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.5. S ohledem na procesní úkon navrhovatele postupoval odvolací soud podle citovaného ustanovení a odvolací řízení zastavil.6. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl soud podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., podle jehož znění by Společnost měla právo na náhradu nákladů odvolacího řízení, neboť k jeho zastavení došlo na základě zpětvzetí odvolání navrhovatelem, tedy v důsledku jeho procesního zavinění. Jelikož však Společnosti v odvolacím řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.