ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2022:6.Cmo.161.2021.1 Datum: 2022-05-18 Předmět: o neplatnost usnesení členské schůze konané dne 10. 9. 2020, o odvolání navrhovatelky a) a b) proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 74 Cm 188/202052 ze dne 26. března 2021 Ustanovení: ["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 207 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: o neplatnost usnesení členské schůze konané dne 10. 9. 2020, o odvolání navrhovatelky a) a b) proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 74 Cm 188/202052 ze dne 26. března 2021 (["§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 207 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/19)
Shora uvedeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně zamítl návrh na vyslovení neplatnosti všech usnesení členské schůze účastníka konané 10. 9. 2020 a současně zavázal navrhovatelky a) a b) povinností nahradit účastníku náklady řízení ve výši 12 342 Kč.Uvedené usnesení soudu I. stupně napadly společným odvoláním obě navrhovatelky a domáhaly se jeho změny a vyhovění jejich návrhu na zahájení řízení a vyslovení neplatnosti všech usnesení členské schůze účastníka konaná dne 10. 9. 2020.V průběhu odvolacího řízení, před zahájením jednání odvolacího soudu, obě navrhovatelky prostřednictvím svého společného advokáta do protokolu dne 18. května 2022 vzaly zpět svá shora uvedená odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 74 Cm 188/202052 ze dne 26. března 2021.V takto vzniklé procesní situaci Vrchní soud v Praze jako soud odvolací postupoval podle § 207 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) a řízení o odvolání navrhovatelky a) a b) proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 74 Cm 188/202052 ze dne 26. března 2021 zastavil.O nákladech odvolacího řízení před soudy obou stupňů odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1, odst. 2 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. a účastníkovi přiznal proti navrhovatelkám, jež zavinily, že odvolací řízení muselo být zastaveno, právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Tyto náklady byly představovány náklady na právní zastoupení podle § 6 odst. 1, § 7, § 9 odst. 4, § 11, § 13 odst. 3 a § 14 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a činily celkově částku ve výši 5 990 Kč.Náklady advokátky tvoří odměna za zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 § 9 odst. 4 písm. c) a § 13 odst. 3 AT za 1 úkon dle § 11 odst. 1 za vyjádření se k podanému odvolání v částce 3 100 Kč. Zástupce účastníka má právo na režijní paušál 300 Kč, má právo na náhradu za promeškaný čas za jednání, jež se nakonalo ve výši 1 550 Kč a má podle § 137 odst. 3, odst. 4 o. s. ř. právo na náhradu za advokátem odvedenou DPH ve výši 1 040 Kč.Proto bylo rozhodnuto v bodu II. výroku tohoto usnesení tak, že navrhovatelky a) a b) jsou povinny nahradit účastníku náklady odvolacího řízení ve výši 5 990 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám právní zástupkyně účastníka.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.