6 Cmo 277/2021-0 — Vrchní soud v Praze

V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Ve spolkovém rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu L, vložce číslo 3526 se zapisuje Ostatní skutečnosti: Z veřejného rejstříku Městského soudu v Praze se vymazává , Jméno navrhovatele A, , IČO , IČO navrhovatele A, , sídlem , adresa, a to po ukončení likvidace. Den výmazu. Dnem nabytí právní moci.“ Rozhodnutí nebylo odůvodněno (jelikož návrhu bylo zcela vyhověno).Proti usnesení soudu prvního stupně podal „, Anonymizováno, , předseda“ za spolek „, právnická osoba, .“ odvolání. Uvedl, že ve spisu nebyl nalezen důkaz o tom, že se , Anonymizováno, stal předsedou , Anonymizováno, (dále jen „spolek“) s tím, že zápis o svém zvolení předal , právnická osoba, a spoléhal na to, že je to založeno v rejstříkovém spisu u Městského soudu v Praze. K odvolání doložil zápis z členské schůze ze dne 11. 1. 2009, ze kterého vyplývá, že byla jeho volba předsedou schválena jednomyslně členskou schůzí. Dále v odvolání brojil proti likvidaci spolku, kterou navrhl advokát, který „ku svému prospěchu v restituci předkládal jako důkaz pravděpodobný falzifikát veřejné listiny“ a akcentoval , že k „likvidaci“ spolku došlo pouhé tři týdny po podání žaloby 1. října 2019 „na protiprávní jednání“, dále v odvolání zmiňované jako „žaloby o soudní ochranu našeho vlastnictví“. Dále zmiňoval, že od roku 2013 byl získán důkaz k podezření na „restituční podvod“. Uvedl též spisovou značku, pod kterou byla žaloba podaná u Okresního soudu v Příbrami projednána, a to pod 6 C 156/2017. Zmiňoval též exekuci „uvalenou“ na spolek s tím, že ten proto nemůže mít žádný majetek. Navrhl zrušení zápisu o výmazu spolku.Současně podal žádost o prominutí lhůty k podání odvolání.Usnesením ze dne 8. ledna 2020 (správně 2021 - poznámka odvolacího soudu) rejstříkový soud prominul navrhovateli zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2021 č. j. L 67386/RD69/MSPH, Fj 366178/2020/MSPH.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Odvolací soud v rámci své činnosti zjistil, že řízení vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 6 C 156/2017 „o určení vlastnictví, ev. o vydání bezdůvodného obohacení“, bylo pravomocně zastaveno, když Krajský soud v Praze coby odvolací soud usnesením ze dne 31. srpna 2018 č. j. 23 Co 222/2018-96, jež nabylo právní moci dne 4. 10. 2018, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 30. 5. 2018 č. j. 6 C 156/2017-67 o zastavení řízení na základě zpětvzetí žaloby.Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu bylo k návrhu na zápis výmazu spolku doloženo „prohlášení likvidátora dle § 82 z.v.r.“ ze dne 23. 11. 2020, v němž prohlásil, že nezjistil do 23. 11. 2020 žádný majetek, a to movitý, ani nemovitý, dále prohlásil, že „společnost“ (správně spolek - poznámka odvolacího soudu) není účastníkem žádného soudního či jiného řízení,…… a že majetek této osoby nepostačuje ani k úhradě nákladů insolvenčního řízení, dále předložil konečnou zprávu likvidátora, seznam závazků, s tím, že likvidace byla ukončena ke dni 10. 11. 2020. Dále doložil potvrzení o dvojím zveřejnění oznámení v Obchodním věstníku.Jak již uvedeno výše, odvolatelem zmiňované řízení o určení vlastnictví spolku již bylo pravomocně zastaveno, tudíž nebyla dána žádná překážka probíhajícího řízení, v němž by se rozhodovalo o majetku spolku. Odvolateli se ani nepodařilo zpochybnit pravdivost prohlášení likvidátora. Odvolatel v rámci svých tvrzení totiž nijak nedoložil, že by pravomocným soudním rozhodnutím byl zjištěn majetek spolku, o němž nebylo likvidátorovi nic známo a měl by se likvidovat. Spekulace o motivaci k „likvidaci“ spolku, k níž došlo na základě soudního pravomocného rozhodnutí (usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. října 2019 č. j. 77 Cm 117/2019-11), jímž soud rozhodl o zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora, jež je zapsáno v ostatních skutečnostech, je v této fázi řízení o návrhu na zápis výmazu spolku již bezpředmětné.Z výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správné.