7 Cmo 114/2022-0 — Vrchní soud v Praze

1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, sídlem , adresa, (dále jen „Společnost“) uložil pořádkovou pokutu 18 000 Kč. Ve výroku II. rozhodl, že Společnost je povinna uhradit pořádkovou pokutu na účet , č. účtu, , vedený u , Anonymizováno, , konstantní symbol , konst. symbol, , variabilní symbol , var. symbol, , a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doučení tohoto usnesení. Z odůvodnění vyplývá, že důvodem uložení pořádkové pokuty je nesplnění, přes výzvu soudu, povinnosti Společnosti založit do sbírky listin účetní závěrky za roky 2015 až 2020.2. Proti tomuto usnesení podala včasné odvolání Společnost. Uvedla, že má nového člena statutárního orgánu od dubna 2022, jemuž bylo účetnictví předáno teprve nedávno, pročež požádal soud o prodloužení lhůty k doplnění požadovaných účetních závěrek. Usnesení o uložení pořádkové pokuty bylo Společnosti doručeno ve stejné době, kdy Společnost vypravovala z datové schránky žádost o prodloužení lhůty. Požadované listiny hodlá soudu doložit. Navrhuje, aby odvolací soud buď usnesení o uložení pořádkové pokuty zrušil, anebo aby byla pokuta vyměřena v nižší částce, při zohlednění uvedených okolností.3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné jen zčásti.4. Podle § 66 písm. c) zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) obsahuje sbírka listin výroční zprávy nebo výroční finanční zprávy, řádné, mimořádné a konsolidované účetní závěrky, nejsou-li součástí výroční zprávy nebo výroční finanční zprávy, stanoví-li povinnost jejich uložení do sbírky listin zákon upravující účetnictví osob a vyžaduje-li jejich vyhotovení jiný zákon, návrh rozdělení zisku nebo jiných vlastních zdrojů anebo vypořádání ztráty a jejich konečnou podobu, nejsou-li součástí účetní závěrky, a zprávu auditora o ověření účetní závěrky.5. Podle § 72 odst. 1 z. v. r. předloží zapsaná osoba bez zbytečného odkladu od vzniku rozhodné skutečnosti rejstříkovému soudu listiny zakládané do sbírky listin.6. Podle § 104 z. v. r. může předseda senátu uložit pořádkovou pokutu zapsané osobě také tehdy, jestliže neuposlechla výzvy rejstříkového soudu, aby mu sdělila skutečnosti nebo předložila listiny potřebné k rozhodnutí v řízení zahájeném bez návrhu nebo aby mu předložila listiny, které podle tohoto nebo jiného zákona mají být založeny do sbírky listin, pořádkovou pokutu lze uložit do výše 100 000 Kč.7. Z obsahu spisu vyplývá, že soud prvního stupně vyzval Společnost usnesením ze dne 12. 4. 2022, č. j. B 22716/RD90/MSPH, Fj 143952/2022/MSPH k založení do sbírky listin účetní závěrky, zprávy auditora o ověření závěrek (vyžaduje-li to jiný právní předpis, aby je měla ověřeny auditorem) a výroční zprávy (je-li povinna je vyhotovit) za roky 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 a rok 2020. Zároveň rejstříkový soud Společnost poučil o tom, že pokud neuposlechne výzvy soudu, může ji být uložena pořádková pokuta do výše 100 000 Kč. Usnesení bylo doručeno Společnosti do datové schránky dne 12. 4. 2022, jak se podává z potvrzení o doručení do datové schránky.8. Podáním ze dne 2. 6. 2022, doručeným soudu dne 3. 6. 2022, Společnost požádala o další lhůtu alespoň v délce 1 měsíce kvůli dohledání příslušné dokumentace, jelikož Společnost má nový statutární orgán od dubna 2022.9. Odvolací soud z internetových stránek www.justice.cz, z elektronicky vedené sbírky listin Společnosti vedené v odd. B vložce 22716 u Městského soudu v Praze zjistil, že sbírka listin ani ke dni rozhodování odvolacího soudu neobsahuje účetní závěrky za roky 2015 až 2020. Ve sbírce listin tedy ke dni rozhodnutí odvolacího soudu nejsou přes výzvu soudu prvního stupně založeny účetní závěrky za roky 2015 až 2020. Z rozhodnutí jediného akcionáře ze dne 19. 11. 2021 založeného ve sbírce listin vyplývá, že členem správní rady byl zvolen , tituly před jménem, , Anonymizováno, se dnem vzniku členství ve správní radě 19. 11. 2021.10. Z uvedeného je zřejmé, že Společnost přes výzvu soudu svoji zákonnou povinnost dle shora citovaných zákonných ustanovení (§ 66 písm. c) a § 72 odst. 1 z. v. r.) nesplnila a soud prvního stupně proto postupoval správně, když ji uložil pořádkovou pokutu podle § 104 z. v. r. Odvolací soud však přihlédl ke skutečnosti, že Společnost, byť opožděně, požádala o prodloužení lhůty pro splnění výzvy a že se jedná o první výzvu k doložení chybějících listin a též o první uložení pořádkové pokuty. Odvolací soud proto shledal přiměřenou pořádkovou pokutu ve výši 10 000 Kč.11. Na základě shora uvedeného odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. b) o. s. ř. změnil usnesení soudu prvního stupně tak, jak je ve výroku uvedeno.