9 Cmo 144/2022-0 — Vrchní soud v Praze

Městský soud v Praze coby soud prvního stupně v záhlaví označeným usnesením rozhodl tak, že „Řízení o návrhu na zápis změny zapsaných údajů do rejstříku společenství vlastníků jednotek ze dne 25. srpna 2022 pod č.j. F 332045/2022 se zastavuje.“ V odůvodnění soud prvního stupně (dále též jen „soud“) uvedl, že navrhovatel podal dne 25. 8. 2022 pod č. j. F 332045/2022 návrh na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek s tím, že dle položky 11 odst. 1 sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích (dále též jen z.s.p.) činí soudní poplatek z návrhu na zápis změn 2 000 Kč. Dále soud citoval ustanovení § 4 písm. a), § 7 odst. 1 a § 9 odst. 1 z.s.p. a uvedl, že navrhovatele dne 30. 8. 2022 vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy a další výzvou z téhož dne k doložení chybějících listin a obě výzvy mu byly doručeny dne 8. 9. 2022. Ten 4. 10. 2022 požadované listiny doložil, ale soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, proto soud řízení dle § 9 odst. 1 z.s.p. zastavil.Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné odvolání. V odvolání toliko uvedl, že soudní poplatek byl již zaplacen. Z odvolání vyplynul požadavek, aby řízení nebylo zastaveno.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Podle § 4 odst. 1 písm. a) z.s.p. „Jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení (dále jen "návrh na zahájení řízení")“. Dle § 7 odst. 1 věta první z.s.p. „Poplatek, …, je splatný vznikem poplatkové povinnosti.“ Podle § 9 odst. 1 z.s.p. „Nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, … zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“ (podtržení doplněno odvolacím soudem).Z obsahu předloženého soudního spisu vyplývá, že navrhovatel spolu s návrhem na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, doručeným soudu dne 25. 8. 2022, poplatkovou povinnost, jež mu vznikla právě podáním návrhu (§ 4 odst. 1 písm. a/ z.s.p.), nesplnil. Soud vyzval navrhovatel usnesením ze dne 30. srpna 2022 č. j. S 14412/RD49/MSPH, Fj 332045/2022/MSPH k zaplacení soudního poplatku ve výši 2 000 Kč za návrh na zápis změn zapsaných údajů do rejstříku, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení s poučením o zastavení řízení v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě s tím, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží, což bylo dokonce i „vytučněno“. Výzva byla doručena navrhovateli dne 8. 9. 2022, jak vyplývá z přiložené doručenky. Stanovená lhůta pro zaplacení stanoveného soudního poplatku marně uplynula dne 23. září 2022. Tím byl splněn zákonný předpoklad pro zastavení předmětného soudního (rejstříkového) řízení ve smyslu výše citovaného ustanovení § 9 odst. 1 z.s.p. s tím, že k zaplacení soudního poplatku navrhovatelem dne 21. 10. 2022 - cca 1 měsíc po marném uplynutí lhůty k jeho zaplacení, se ex lege již nepřihlíží. Předmětné zákonné ustanovení nedává soudu možnost zmírnit důsledky nesplnění poplatkové povinnosti ve stanovené lhůtě.Z výše uvedeného důvodu odvolací soud podle § 219 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správné.Pro úplnost odvolací soud uvádí, že navrhovateli nic nebrání, aby po právní moci tohoto usnesení podal nový návrh na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek a odkázal na již předložené listiny a již zaplacený soudní poplatek (nebude-li mu již soudem vrácen).