9 Cmo 30/2022-295 — Vrchní soud v Praze

, Jméno navrhovatele, coby navrhovatel (dále též jen „společenství“) se svým návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 1. 12. 2021 domáhal zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek. Konkrétně výmazu , adresa, coby předsedy - statutárního orgánu, a zápisu dne zániku členství a funkce k datu 7. října 2021, a dále na místo něho zápisu předsedy , právnická osoba, a zápisu dne vzniku členství a funkce k datu 7. října 2021. Stěžejním podkladem pro zápis (přílohou návrhu) byl zápis ze shromáždění vlastníků jednotek navrhovatele konaného dne 7. října 2021.V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze coby soud prvního stupně rozhodl tak, že z rejstříku společenství vlastník jednotek vedeném Městským soudem v Praze v oddílu S, vložce číslo 16595 vymazal statutární orgán - předsedu , právnická osoba, a zapsal u vymazávané osoby den zániku členství a funkce k datu 7. října 2021 a dále zapsal na místo něho předsedu , právnická osoba, a den vzniku členství a funkce k datu 7. října 2021.Podáním došlým rejstříkovému soudu dne 14. 12. 2021 (ve znění jeho následných doplnění) , Jméno advokáta B, , nar. , Datum narození advokáta B, , brojila proti neplatně zvolenému předsedovi, který není opět členem společenství a proti „všeobecné nabídce od jediné neexistující firmy SVJ právník“ na „profesionálního předsedu“. Přijaté usnesení o volbě statutárního orgánu považovala za jsoucí v rozporu s dobrými mravy a veřejným pořádkem a dále v rozporu se zákonem i stanovami. Z podání vyplynul požadavek, aby odvolací soud změnil odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně tak, že se odmítá zápis nového předsedy , právnická osobaPředmětné podání , Jméno advokáta B, došlé rejstříkovému soudu dne 14. 12. 2021 (dle výpisu z rejstříku společenství vlastníků bývalé předsedkyně výboru, jsoucí ve funkci od 14. 12. 2016 do 24. 10. 2019), ve znění následných doplnění sice nebylo výslovně označeno jako odvolání, dle svého obsahu jím však je. Především to vyplývá z odvolacího petitu, když , Jméno advokáta B, v podání (na č.l. 249) výslovně uvedla, že „…navrhuji, aby rejstříkový soud odmítl provést zápis nového předsedy , právnická osoba, ….“ a také z toho, že zaplatila soudní poplatek za odvolání. Kdyby se nejednalo o odvolání, nebyl by žádný právní důvod, aby soudní poplatek za odvolání hradila a z logiky věci by k výzvě soudu uvedla, že podání není odvoláním a že jí tedy poplatková povinnost nevznikla. Dle § 41 odst. 2 o. s. ř. „Každý úkon posuzuje soud podle jeho obsahu, i když je úkon nesprávně označen.“ Ostatně předmětné podání posoudil a považoval za odvolání i soud prvního stupně, když jej tak označil v předkládací zprávě a především, když vyzval , Jméno advokáta B, k zaplacení soudního poplatku za odvolání výzvou ze dne 15. prosince 2021 na č.l. 243. Za odvolání považoval předmětné podání i sám navrhovatel.Navrhovatel podáním ze dne 11. 2. 2022 argumentoval „nedostatkem aktivní legitimace k podání odvolání“ u paní , Jméno advokáta B, a navrhl, aby odvolání bylo odmítnuto dle § 218 písm. b) o. s. ř.Dle § 201 o. s. ř. (aplikovaného ve spojení s § 120 z. v. r.) „Účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.“ Odvolání je řádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout rozhodnutí vydané soudem prvního stupně. V § 201 o. s. ř. je upravena i jeho subjektivní přípustnost, tedy kdo je k jeho podání oprávněn. Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že k podání odvolání je oprávněn výlučně účastník řízení. Odvolací soud se proto zabýval tím, zda odvolatelka byla účastnicí předmětného rejstříkového řízení. Dle § 84 z. v. r. „Účastníkem řízení je osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.“ V daném případě podala návrh na zápis změn zapsaná osoba - společenství, tudíž společenství bylo jediným účastníkem rejstříkového řízení. Účastníky rejstříkového řízení nejsou osoby zapisované do veřejného rejstříku v rámci zápisu právnické osoby např. členové statutárního orgánu právnické osoby či členové samotné právnické osoby apod.Shrnuto, že účastníkem předmětného rejstříkového řízení o návrhu na zápis změn (údajů zapisovaných u navrhovatele coby „zapsané osoby“) do rejstříku společenství vlastníků jednotek byl pouze navrhovatel coby zapsaná osoba (tj. společenství) a nikdo jiný. Tedy ani bývalá předsedkyně výboru a členka , Jméno navrhovatele, . Ta proto nebyla subjektivně legitimována k podání odvolání, neboť toto právo zákon přiznává jen účastníku řízení.Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání , Jméno advokáta B, proti usnesení soudu prvního stupně odmítl dle § 218 písm. b) o. s. ř., aniž by byl oprávněn se věcně zabývat důvodností odvolacích námitek (i kdyby byly důvodné).