ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2023:14.Cmo.222.2023.1 Datum: 2023-11-23 Předmět: o zrušení účasti společníka ve společnosti, k odvolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2023, č. j. 64 Cm 28/2023-41, Ustanovení: ["§ 104 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 169 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 219 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: o zrušení účasti společníka ve společnosti, k odvolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 10. 2023, č. j. 64 Cm 28/2023-41, (["§ 104 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 169 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 219 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 224 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením řízení podle § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil (výrok I.), s odkazem na § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), rozhodl o vrácení žalobcem zaplaceného soudního poplatku (výrok III.). S odkazem na § 169 odst. 2 o. s. ř. neobsahovalo rozhodnutí odůvodnění.2. Proti výroku II. podala žalovaná odvolání, navrhujíc, aby jej odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, popř. aby jej změnil a žalované přiznal náhradu nákladů řízení.3. Odvolatelka dovozuje, že na zastavení řízení „se podílel pouze žalobce“, měl tak být aplikován § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., přičemž podáním vyjádření (k výzvě soudu) jí vznikly náklady řízení, jež žádá nahradit.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadený výrok II. usnesení soudu prvního stupně a neshledal odvolání důvodným.5. Podle § 146 o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení a) skončilo smírem, pokud v něm nebylo o náhradě nákladů ujednáno něco jiného; b) bylo zastaveno (odstavec první). Jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení), odstavec druhý.6. Bylo-li v daném případě řízení (dle § 104 odst. 1 o. s. ř.) zastaveno, nikoli pro zavinění některého z účastníků řízení (v podrobnostech viz v dané věci vydané účastníkům známé usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 9. 2023, č. j. 6 Cmo 67/2023-37), na danou věc tudíž nedopadá odstavec druhý § 146 o. s. ř., ale § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., jak správně učinil soud prvního stupně.7. Odvolací soud ze shora vyložených důvodů napadený výrok II. usnesení soudu prvního potvrdil (§ 219 o. s. ř.).8. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř., procesně úspěšnému žalobci žádné náklady odvolacího řízení nevznikly.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.