14 Cmo 62/2023-0 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným usnesením uložil společnosti , právnická osoba, . (dále jen „společnost“) pořádkovou pokutu ve výši 16 000 Kč s uvedením příslušných platebních dispozic (výrok I.) a společnosti opakovaně uložil povinnost ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení založit do Sbírky listin účetní závěrky za roky 2013 až 2020 (výrok II.).2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 104 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), tím, že společnost v soudem stanovené lhůtě a ani později nepředložila k založení do Sbírky listin účetní závěrky za roky 2013 až 2020, přičemž předmětná povinnost vyplývá z § 66 písm. c) z. v. r. Ke splnění této zákonné povinnosti byla společnost soudem vyzvána dvakrát (usnesením ze dne 4. srpna 2021 v rozsahu účetních závěrek za roky 2013 až 2019 a usnesením ze dne 14. října 2022 v rozsahu účetních závěrek za roky 2013 až 2020); výzva obsahovala náležité poučení o nesplnění zákonem stanovené zakládací povinnosti. Zároveň společnost opakovaně vyzval ke splnění uvedené zákonem stanovené povinnosti, tj. k založení požadovaných účetních závěrek do Sbírky listin s upozorněním, že nebude-li ve stanovené lhůtě zjednána náprava, lze pořádkovou pokutu uložit opětovně, popř. je možné zahájit řízení o zrušení společnosti s likvidací ve smyslu § 105 z. v. r., či postupovat dle § 105a z. v. r.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala společnost včasné (blanketní) odvolání s tím, že jej odůvodní do 14 dnů. V avizované lhůtě, a ani přes výzvu soudu prvního stupně, však nebylo odvolání řádně doplněno.4. Z obsahu předloženého spisu se podává, že napadené usnesení bylo odvolatelce doručeno dne 23. prosince 2022. Tato proti usnesení soudu prvního stupně podala dne 9. ledna 2023 odvolání, které neobsahovalo žádné odůvodnění. Odvolatelka toliko uvedla, že podrobnější odůvodnění podaného odvolání učiní do 14 dnů. Soud prvního stupně proto odvolatelku usnesením ze dne 7. února 2023, č. j. C 4384/RD35/KSHK, Fj 58644/2022/KSHK, vyzval, aby své odvolání ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení výzvy doplnila a uvedla, v jakém rozsahu rozhodnutí napadá, v čem spatřuje nesprávnost napadeného usnesení či postupu soudu, a jak navrhuje, aby odvolací soud o odvolání rozhodl. Odvolatelka byla současně poučena o tom, že jestliže uvedené vady odvolání neodstraní, bude odvolání odmítnuto. Výzva byla odvolatelce doručena dne 20. února 2023, přesto vady odvolání do dnešního dne neodstranila.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací uzavírá, že soud prvního stupně se po posouzení otázky včasnosti podaného odvolání zcela správně zabýval otázkou, zda podané odvolání nemá vady bránící pokračování v odvolacím řízení a správně odvolatelku v souladu s § 209 o. s. ř. vyzval k odstranění vad odvolání, jež bylo neurčité a neodůvodněné, postupem podle § 43 o. s. ř. Usnesení obsahovalo konkrétní údaje o tom, v čem je odvolání neúplné, nesrozumitelné a neurčité, včetně konkrétního poučení jak je třeba odvolání doplnit a poučení o tom, že odvolání bude odmítnuto (§ 43 odst. 2 o. s. ř.), nebude-li v určené lhůtě doplněno. Vady odvolání brání přezkoumání rozhodnutí, neboť z podaného odvolání nelze dovodit, proti čemu odvolatelka konktrétně brojí, v čem spatřuje nesprávnost napadeného rozhodnutí nebo postupu soudu prvního stupně a čeho se konkrétně domáhá. Nutno dodat, že stejným způsobem společnost postupovala již v předchozím odvolacím řízení, kdy její odvolání proti usnesení soudu prvního stupně ze dne 4. srpna 2021, č. j. C 4384/RD18/KSHK, Fj 34264/2021/KSHK, o uložení pořádkové pokuty ve výši 14 000 Kč za neplnění zakládací povinnosti, bylo usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 2. prosince 2021, č. j. 14 Cmo 328/2021-180, z téhož důvodu odmítnuto.6. Odvolací soud proto podané odvolání podle § 211 o. s. ř. za použití § 43 odst. 2 o. s. ř., odmítl, neboť podané odvolání nelze přezkoumat.