9 Cmo 119/2023-0 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem došlým rejstříkovému soudu dne 5. 4. 2023 navrhl v záhlaví jmenovaný navrhovatel spolek, aby byl vymazán ze spolkového rejstříku.2. Městský soud v Praze coby soud prvního stupně (dále též jen „rejstříkový soud“ či „soud“) v záhlaví označeným usnesením návrh na zápis výmazu předmětného spolku ze dne 5. 4. 2023 zamítl. Soud prvního stupně v odůvodnění po citaci § 168 odst. 1 o. z., § 169 odst. 1 o. z., § 65 z. v. r., § 185 o. z., 207 o. z. uvedl, že návrhu na výmaz spolku nepředcházel zápis vstupu do likvidace s tím, že návrh na výmaz byl podán dříve, než navrhovatel vstoupil do likvidace. Likvidace tedy nemohla být ani řádně skončena, resp. likvidátor nemohl učinit příslušné kroky k jejímu ukončení. Rovněž pro výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku nebyly splněny další podmínky, jež zákon vyžaduje, předložení vyjádření dalších dotčených subjektů. Za této situace, kdy nebyly splněny zákonné podmínky pro výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku, soud rozhodl tak, že návrh na výmaz spolku ze spolkového rejstříku zamítl, neboť navrhovatel nejenže nesplnil svoji zákonnou povinnost a nepodal návrh na zápis vstupu právnické osoby do likvidace, ale návrh na výmaz podal, aniž by vůbec právnická osoba byla v likvidaci a likvidace byla řádně ukončena. Soud proto návrh na výmaz právnické osoby ze spolkového rejstříku zamítl.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné odvolání. V odvolání uvedl, že ,,Doporučeným dopisem Městskému soudu v Praze ze dne 1. 2. 2023 bylo oznámeno: Rozhodnutí nejvyššího orgánu spolku o dobrovolném zrušení spolku s likvidací a oznámení, že podle § 65 z. v. r. občanský spolek tímto zapisuje do veřejného rejstříku vstup do likvidace, společně se jmenováním likvidátora, jeho souhlasem s jmenováním a s úředně ověřeným podpisem. Tedy zápis vstupu do likvidace předcházel.“ a označil k tomu důkazy ve fotokopii. Odvolatel navrhl, aby odvolací soud zrušil usnesení soudu prvního stupně a věc mu vrátil k novému projednání.4. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.5. Zásadní pro zrušený spolek s likvidací je, aby tato likvidace proběhla řádně a dle požadavků zákona, pročež to je nutné v řízení o výmaz spolku ze spolkového rejstříku rejstříkovému soudu doložit. Pro každou právnickou osobu, a potažmo také i pro spolek platí povinnost likvidátora stanovená v ust. § 198 odst. 2 o. z. Podle tohoto ustanovení zákona „likvidátor zveřejní bez zbytečného odkladu nejméně dvakrát za sebou alespoň s dvoutýdenním odstupem oznámení podle odstavce 1 společně s výzvou pro věřitele, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě, která nesmí být kratší než tři měsíce od druhého zveřejnění“. Podle § 3018 o. z. „povinnost zveřejnit údaje je splněna jejich zveřejněním v Obchodním věstníku“. Výjimku z nutnosti zveřejnění v Obchodním věstníku představuje postup podle § 13 odst. 1 - 2 vl.nař. č. 351/2013 Sb. ve znění od 1. srpna 2019, podle něhož: „vyžaduje-li zákon zveřejnění zápisu do veřejného rejstříku, nebo uložení listiny ve sbírce listin ve věstníku, považuje se za zveřejnění ve věstníku uveřejnění zápisu, nebo uložení listiny ve sbírce listin způsobem umožňujícím dálkový přístup podle zákona o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Povinnost dvakrát zveřejnit oznámení vstupu právnické osoby zapsané do jiného veřejného rejstříku než obchodního rejstříku do likvidace společně s výzvou pro věřitele, aby přihlásili své pohledávky, je také splněna, je-li uveřejněn způsobem umožňujícím dálkový přístup podle zákona o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob po dobu 3 měsíců a 2 týdnů zápis a) vstupu do likvidace, b) údajů identifikujících likvidátora a c) výzvy pro věřitele, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě určené nejméně v délce 3 měsíců a 2 týdnů ode dne následujícího po dni zveřejnění zápisu“.6. Byl-li tedy zrušen spolek s likvidací, pak je povinností likvidátora kromě toho, že oznámí vstup spolku do likvidace všem známým věřitelům (viz § 198 odst. 1 o. z.), zveřejnit vstup spolku do likvidace v Obchodním věstníku spolu s výzvou k přihlášení pohledávek všech věřitelů ve lhůtě, která nesmí být kratší než tři měsíce od druhého zveřejnění, nejméně dvakrát za sebou alespoň s dvoutýdenním odstupem. Zveřejnění může učinit též i zápisem a) vstupu do likvidace, b) údajů identifikujících likvidátora a c) výzvy pro věřitele, aby přihlásili své pohledávky ve lhůtě určené nejméně v délce 3 měsíců a 2 týdnů ode dne následujícího po dni zveřejnění zápisu, do spolkového rejstříku. Účelem tohoto postupu je, aby byli vypořádání nejenom věřitelé, o nichž má spolek resp. jeho orgány resp. likvidátor vědomost, leč i ti věřitelé, kteří jsou pro spolek resp. likvidátora tzv. neznámými (neeviduje je, nejsou zaznamenáni v jeho účetnictví či v jiných jeho dokladech). Jde o obligatorní postup, který se uplatní pro všechny spolky zrušené s likvidací, a to bez ohledu na výši jejich majetku či dokonce i bez ohledu na to, zda majetek mají či nikoli, bez ohledu na existenci známých věřitelů (neznámí věřitelé jsou jimi právě proto, že o nich spolek „neví“, tedy nefigurují v jeho účetních dokladech, resp. účetnictví).7. Z hlediska výmazu spolku z obchodního rejstříku po skončené likvidaci je nutné, aby byly rejstříkovému soudu doloženy všechny příslušné doklady o obligatorním zákonném postupu spolku a jeho orgánů (likvidátora), viz § 19 z. v. r., podle něhož návrh na zápis, tedy i zápis výmazu spolku, musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do spolkového rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem. Podle § 65 písm. j) a k) z. v. r. se do veřejného, tedy i spolkového rejstříku zapíše „ukončení likvidace a právní důvod výmazu právnické osoby“, tedy i právní důvod výmazu spolku ze spolkového rejstříku. Tímto právním důvodem je ukončení likvidace. Likvidace však ve smyslu výše citovaného § 198 o. z. ve spojení s § 207 o. z. nemůže skončit dříve, než uplynula všem věřitelům lhůta uvedené ve výzvě k přihlášení jejich pohledávek, a dále jsou-li učiněny úkony dle § 205 a 206 o. z. V daném případě nebyl rejstříkovému soudu doložen samotný „počátek“ likvidace, tedy zveřejnění příslušné výzvy věřitelům v Obchodním věstníku resp. prostřednictvím zápisu příslušných skutečností (především výzvy věřitelům s určením lhůty pro přihlášení pohledávek) ve spolkovém rejstříku. Odvolací soud nezjistil ani z úplného výpisu ze spolkového rejstříku týkajícího se předmětného spolku (oddíl L číslo vložky 24642 vedeného u Městského soudu v Praze), že by v něm byla zveřejněna jakákoli výzva věřitelům k přihlášení jejich pohledávek. Ostatně odvolatel ani nic takového netvrdil. Naopak, z doložené zprávy o průběhu likvidace vyplývá, že spolek z důvodu neexistence věřitelů a neexistence majetku nepostupoval v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními dopadajícími na postup řádné likvidace. Shrnuto, v daném případě nebylo doloženo, že vůbec došlo k počátečnímu kroku likvidace - učinění výzvy věřitelům dle § 198 odst. 2 o. z., a to ani publikací v Obchodním věstníku, ani zveřejněním výzvy ve spolkovém rejstříku tím, že by tato výzva byla zapsána ve spolkovém rejstříku (viz § 13 odst. 2 a 3 vl.nař. 351/2013 Sb. ve znění od 1. 8. 2019). Spolek tak nedoložil řádné zahájení procesu likvidace.8. Podle § 90 odst. 1 z. v. r. nebyl-li návrh na zápis odmítnut podle § 86, rejstříkový soud zkoumá, zda údaje o skutečnostech, které se do veřejného rejstříku zapisují, vyplývají z listin, které mají být k návrhu doloženy... V daném případě k návrhu a ani nikdy předtím či později nebyly doloženy listiny, z nichž by vyplývala existence skutečností rozhodných pro zápis výmazu spolku ze spolkového rejstříku - učinění všech nutných úkonů v rámci likvidace spolku a řádné skončení této likvidace. Soud tedy správně zamítl předmětný návrh pro předčasnost.9. Odvolacímu soudu z výše uvedených důvodů nezbylo, než usnesení soudu prvního stupně podle § 219 o. s. ř. potvrdit jako věcně správné.